Решение от 28 января 2011 года №А28-12076/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12076/2010
 
209/30
 
    г. Киров                   
 
    28 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покрышкиной Ю.Е. и протоколирования с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    объединенной профсоюзной организации КОГУП «Кировлес», Кировской областной организации профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (России)
 
    к  КОГУП «Кировлес»
 
    о взыскании 335 490 рублей 46 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истцов: об объединенной профсоюзной организации КОГУП «Кировлес» – Черанева С.И., по доверенности от 11.01.2011 № 1, Лопатиной Т.Б., председателя; от Кировской областной организации профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (России) – Токаревой Л.П., по доверенности от 11.01.2011 № 2,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    объединенная профсоюзная организация  КОГУП «Кировлес» (далее – истец 1), Кировская областная организация профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (России) (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с иском к КОГУП «Кировлес» (далее - ответчик) о взыскании 335 490 рублей 46 копеек задолженности по перечислению членских профсоюзных взносов по состоянию на 01.11.2010, из них: 246 616 рублей 08 копеек в пользу истца 1 и 88 874 рубля 38 копеек в пользу истца 2.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком определения арбитражного суда от 14.12.2010, от 12.01.2011 не исполнены, отзыв на иск не представлен.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителей истцов, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителей истцов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» между  КОГУП «Кировлес» и работниками в лице выборного органа – объединенной профсоюзной организации КОГУП «Кировлес»  подписан коллективный договор на 2008 – 2010 годы (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 11.1. договора работодатель в соответствии со статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, ежемесячно, без задержки и бесплатно обязан перечислять на счет соответствующей выборной профсоюзной организации  предприятия членские профсоюзные взносы из заработной платы работников.
 
    В результате неисполнения этой обязанности по состоянию на 01.11.2010 за ответчиком в пользу истца 1 образовалась задолженность по членским профсоюзным взносам в размере 246 616 рублей 08 копеек, в пользу истца 2 – 88 874 рублей 58 копеек, что подтверждается актами сверки расчетов между сторонами.
 
    В целях взыскания задолженности истцы неоднократно обращались с письменными претензиями к ответчику.
 
    Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2010 в арбитражный суд подано заявление о признании КОГУП «Кировлес» несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 87 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников» споры между профсоюзными  организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных  взносов  подлежат рассмотрению по общим правилам  искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.
 
    Поскольку членские профсоюзные взносы подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя.
 
    Как следует из устных пояснений представителей истцов, задолженность по заработной плате у ответчика (работодателя) отсутствует. Однако в нарушении условий коллективного договора обязательство по перечислению удержанных из заработной платы членских профсоюзных взносов ответчиком не исполнено, размер задолженности по состоянию на 01.11.2010 подтверждается представленными в материалах дела актами сверки.
 
    Доказательств того, что на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцами погашена, суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом 2 уплачена государственная пошлина в сумме 9 709 рублей 80 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца 2.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с КОГУП «Кировлес» (ОГРН 1074345062461) в пользу объединенной профсоюзной организации КОГУП «Кировлес» (ОГРН 1084300000400) 246 616 (двести сорок шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 08 копеек задолженности по членским профсоюзным взносам  по состоянию на 01.11.2010;
 
    взыскать с КОГУП «Кировлес» (ОГРН 1074345062461) в пользу Кировской областной организации профессионального союза работников лесных отраслей Российской Федерации (России) (ОГРН 1024300002968)  88 874 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек задолженности по членским профсоюзным взносам, а также 9 709 (девять тысяч семьсот девять) рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 98 584 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 18 копеек
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов