Решение от 17 февраля 2011 года №А28-12068/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-12068/2010
 
363/11
 
 
    17 февраля 2011 года
 
    г.Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  17   февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Кобрину Андрею Ярославовичу
 
    о взыскании  13654 рубля 88 копеек долга
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца -  Князевой Т.Л., доверенность от 26.11.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Кобрину Андрею Ярославовичу  о взыскании (с учетом уточнений от 14.02.2011) неосновательного обогащения в сумме 13000 рублей 00 копеек за апрель 2010 года и 853 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды  от 24.11.2009 № 54, согласно  которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование имущество – АЗС блок-пункт – 3 штуки и вагончик, необходимый для  использования по адресу: г.Киров, ул.Северное кольцо, д.16-а (пункт 1.1 договора).
 
    Факт передачи арендованного имущества от Арендодателя Арендатору подтверждается актом передачи имущества в аренду от 24.11.2009.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 07.12.2009 по 07.12.2010 (пункт 6.1 договора).
 
    Размер арендной платы на момент заключения договора определен в размере 13000 в месяц (пункт 3.1 договора).
 
    В связи с тем, что договор, заключенный на один год, и подлежащий государственной регистрации, не зарегистрирован, невнесение платы за пользование имуществом со стороны ответчика в размере, установленном договором, расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    При определении размера неосновательного обогащения подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
 
    Судом установлено, что в указанный период ответчик пользовался переданным ему имуществом без оплаты. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи имущества от 24.11.2009, подписанным обеими сторонами, платежными поручениями о частичной оплате ответчиком долга, письмом Кобрина А.Я. от 01.05.2010 о том, что оплату долга по договору гарантирует.
 
    Полно и всесторонне исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение размера неосновательного обогащения, суд признает, что цена аренды, согласованная контрагентами при подписании договора аренды, является ценой пользования в аналогичный период, то есть 13 000 руб. в месяц.
 
    В этой связи в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования имуществом.
 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое пользование имуществом истца в апреле 2010 года явилось основанием для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853 рубля 58 копеек  за период с 12.04.2010 по 10.02.2011.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за фактическое  пользование имуществом за  апрель 2010 года подтверждено, суд усматривает основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов проверен судом, соответствует периоду неисполнения обязательства, учетной ставке ЦБ России и признает их соразмерными последствиям нарушения обязательства.
 
    При подаче иска истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки»удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобрина Андрея Ярославовича (ОГРН 309434527400031, ИНН 434599523588) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» 13 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек  неосновательного обогащения, 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    а также взыскать с индивидуального предпринимателя Кобрина Андрея Ярославовича (ОГРН 309434527400031, ИНН 434599523588)в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.А.Двинских