Решение от 10 марта 2011 года №А28-12058/2010

                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федеарции
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-12058/2010
 
365/11
 
    г.Киров
 
    10 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  10  марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыкиной В.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Искож»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Таможенный Терминал»
 
    о взыскании  36418 рублей 20 копеек  задолженности по арендной плате и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Файба В.Л., доверенность от 19.01.2011,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Искож»  (далее по тексту- истец, Арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Таможенный Терминал» (далее по тексту ответчик, Субарендатор) о взыскании  задолженности  по арендной плате  за период с декабря 2009 года по  30.06.2010 в размере 32200 рублей 00 копеек по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2009 № 66, а также 4218 рублей 20 копеек пени за период с  01.01.2010 по  01.07.2010 (с учетом уточенного расчета пени).
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявление истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела,  арбитражный суд установил:
 
    01.10.2009 между Арендатором и Субарендатором заключен договор  субаренды нежилого помещения № 66 (далее – договор), по условиям которого Арендатор передает Субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 49,3 кв.м в соответствии с техническим паспортом БТИ, расположенные по адресу: г.Киров, ул.К.Маркса,10 для использования под офисы  (пункты 1.1, 1.2 и 1.3 договора).
 
    Указанные помещения принадлежат Арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 30.09.2009 №33127/3261-117, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Искож». Срок действия договора установлен  с 01.10.2009 по 31.08.2010 (пункт 5.1 договора аренды). Пунктом 2.4 договора предусмотрено право Арендатора сдавать помещение в субаренду без предварительного согласия Арендодателя.
 
    Факт передачи нежилого помещения от Арендатора Субарендатору подтверждается передаточным актом от 01.10.2009 (приложение № 1 к договору субаренды).
 
    Срок действия договора установлен  с 01.10.2009 по 31.08.2010 (пункт 5.1 договора субаренды).
 
    Арендная плата на момент заключения договора составляла 17990 рублей 00 копеек в месяц (пункт 3.2 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора определено, что арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно до первого числа расчетного месяца.
 
    В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, Субарендатор выплачивает Арендатору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
 
    30.11.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому Субарендатор возвратил часть арендуемых помещений площадью 17,3 кв.м, при этом оставшаяся площадь помещений, находящаяся в субаренде у ответчика, составила 32 кв.м. С 01.12.2009 арендная плата установлена 11 200 рублей 00 копеек  в месяц (пункт 4 дополнительного соглашения).
 
    30.06.2010 стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды. Актом  от 01.07.2010 Субарендатор возвратил истцу помещения площадью 32 кв.м.
 
    Невыполнение субарендатором обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом  (арендную плату).
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения, подписанным сторонами актом приема-передачи помещения, выставленными счетами и актами в адрес ответчика.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору субаренды не представлено, суд считает требование истца о взыскании 32200 рублей 00 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора истец начислил ответчику пеню в размере  0,1% за каждый день просрочки  в размере 4218 рублей 20 копеек пени за период с  01.01.2010 по  01.07.2010.
 
    При определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности - 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России – 7,75% годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до  3220 рублей 00 копеек.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере  2056 рублей 73  копейки.
 
    Государственная пошлина в сумме 56 (пятьдесят шесть) рублей 73 копейки подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Искож»  удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский Таможенный Терминал» (ОГРН 1094345007503, ИНН 4345256177) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Искож» 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек задолженности по арендной плате,  3220 (три тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Искож»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских