Решение от 07 февраля 2011 года №А28-12051/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12051/2010
 
187/31
 
    г. Киров                   
 
    07 февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    прокуратуры Кировской области в интересах муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 13 города Кирова
 
    к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    о признании договора от 19.10.2007 № 915974 недействительным в части,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от прокуратуры – Момотюка В.В., по доверенности от 23.12.2010,
 
    от ответчика – Кочурова А.Н., по доверенности от 30.12.2010 № 65,
 
    от муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 13 города Кирова – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    прокуратура Кировской области обратилась в Арбитражный суд Кировской области в интересах муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 13 города Кирова (далее – Детский сад № 13) с иском к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, ОАО «КТК») о признании недействительными подпунктов «а», «б», «г», «д», «е» пункта 2.2.2, пункта 2.2.4 в части слов «при возникновении аварийного дефицита тепловой энергии производить ограничение ее подачи», пункта 2.2.5 договора теплоснабжения в горячей воде от 19.10.2007 № 915974, а также пунктов 1.1 и 5 приложения № 3 к данному договору, заключенному между ОАО «КТК» и Детским садом № 13.
 
    Заявлением 02.02.2011 представитель прокуратуры уточнил заявленные требования и просил признать недействительными подпункт «г» пункта 2.2.2 договора, пункты 1.1 и 5 приложения № 3 к нему (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010). Данное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 26.01.2010 до 02.02.2011 и с 02.02.2011 до 03.02.2011.
 
    Представитель прокуратуры поддержал уточненные требования, которые основаны на положениях статей 168, 180, 421, 422, 426, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее – Порядок № 1), Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее – Порядок № 294), и мотивированы тем, что оспариваемые условия договора не соответствуют вышеназванным правовым актам.
 
    ОАО «КТК» требования прокуратуры не признает. По его мнению, новая редакция пункта 2.2.2 договора и приложения № 3 к нему не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы абонента (Детский сад № 13). Стороны вправе самостоятельно определить отвечающий их интересам порядок оплаты тепловой энергии, поскольку такой порядок для бюджетных организаций законом не установлен. Условие об ограничении тепловой энергии после неоплаты второго предусмотренного договором платежа в совокупности с пунктом 5.1 приложения № 1А к договору, запрещающего ограничение подачи тепла в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных бюджетному учреждению, не противоречит Порядку № 1.
 
    Детский сад № 13, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, письменное мнение относительно требований прокуратуры не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей Детского сада № 13 по имеющимся в материалах дела доказательствах.
 
    Заслушав представителей прокуратуры и ОАО «КТК», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    19.10.2007 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и Детским садом № 13 (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 915974, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент  обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2008 и считается ежегодно продленным при отсутствии возражений сторон.
 
    В результате разделения ОАО «Кировские коммунальные системы» его правопреемником в части деятельности по теплоснабжению стало ОАО «КТК».
 
    25.01.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 915974.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии абоненту после предупреждения при необходимости вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации. При этом вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, производится на основании предварительного уведомления органов местного самоуправления, а когда потребляющие установки потребителей подключены к тепловым сетям в надлежащем порядке – также и по согласованию с этими потребителями.
 
    Пунктом 1.1 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) предусмотрена обязанность абонента по внесению авансового платежа в размере 30% лимитов бюджетных обязательств теплопотребления расчетного месяца за 5 дней до наступления расчетного месяца.
 
    В соответствии с пунктом 5 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) при невыполнении абонентом условий оплаты вводится следующий порядок ограничения и прекращения подачи теплоэнергии:
 
    5.1. При неоплате (неполной оплате) абонентом одного периода платежа энергоснабжающая организация письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности до истечения следующего периода платежа ему будет введено ограничение потребления теплоэнергии.
 
    5.2 При задержке платежей сверх установленного  в предупреждении срока энергоснабжающая организация вводит ограничение потребления теплоэнергии, о чем абонент извещается письменно за сутки до введения ограничения.
 
    5.3 Ограничение подачи теплоэнергии производится самостоятельно персоналом абонента в присутствии представителей энергоснабжающей организации в указанный в предупреждении срок; в случае отказа абонента выполнить требование по ограничению или допустить представителя энергоснабжающей организации для контроля за исполнением ограничения, энергоснабжающая организация реализует принадлежащее ей право путем ограничения подачи тепловой энергии на границе балансовой принадлежности тепловых сетей или в присутствии представителей государственного энергетического надзора производит необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих абоненту.
 
    Считая вышеназванные условия договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) незаконными, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Помимо способов, прямо названных в указанной статье, статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 2 Порядка № 294-ФЗ предусмотрено, что оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется следующим образом: 1) 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 2) 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; 3) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    При этом в силу пункта 5 Порядка № 294  его положения не применяются в отношении государственных (муниципальных) учреждений, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75%.
 
    Проанализировав содержание пункта 1.1 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011), суд приходит к выводу о том, что данным пунктом предусмотрено внесение авансовых платежей, поскольку перечисление денежных средств в размере 30% лимитов бюджетных обязательств расчетного месяца должно быть произведено до начала этого месяца.
 
    Из материалов дела усматривается, что Детский сад № 13 является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета, то есть юридическим лицом, на которого не распространяется Порядок № 294
 
    Следовательно, содержание пункта 1.1 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) не соответствует данному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    Таким образом, статья 546 ГК РФ регулирует порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения: путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1); путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2, 3).
 
    Учитывая, что нормы, закрепленные в статье 546 ГК РФ, являются специальными по отношению к нормам пункта статьи 450 ГК РФ, сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 546, пунктом 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация имеет право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. Вместе с тем законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.
 
    Исходя из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв, прекращение или ограничение в подаче энергии возможны только по соглашению сторон. Энергоснабжающая организация не вправе ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных ГК РФ. Соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у нее необходимости ввести режим ограничения подачи энергии.
 
    Рассматриваемая норма не допускает установления в договоре дополнительных, не предусмотренных ГК РФ оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении тех или иных обязательств со стороны абонента.
 
    Перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) закреплен в статье 546 ГК РФ. Согласно данному перечню ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) допустимо в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии. При этом в отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
 
    Установленные законом основания для перерыва в подаче, ограничения или прекращения подачи тепловой энергии абоненту не могут быть произвольно расширены или изменены.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие подпункта «г» пункта 2.2.2 договора № 915974 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) не соответствует действующему законодательству.
 
    Порядок № 1 устанавливает последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 ГК РФ при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).
 
    Данный порядок является льготным и распространяется на потребителей, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка № 1).
 
    В пункте 3 названного Порядка установлено, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
 
    При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.
 
    Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: 1) организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; 2) энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов.
 
    Как следует из материалов дела, тепловая энергия и теплоноситель поставляются в здание детского сада, который является дошкольным образовательным учреждение, созданным для воспитания детей дошкольного возраста, охраны и укрепления их физического и психического здоровья, развития индивидуальных способностей и необходимой коррекции нарушений развития этих детей в помощь семье  (статья 18 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальной инфраструктурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.
 
    Учитывая изложенное, здание школы относится к социальной инфраструктуре для детей и прекращение или ограничение подачи электрической энергии здания Детского сада № 13 повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что, в свою очередь, может повлечь за собой нарушение прав ребенка.
 
    Таким образом, к регулированию рассматриваемых отношений по теплоснабжению должен применяться Порядок № 1.
 
    Содержание пункта 5 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011) идентично содержанию пункта 3 Порядка № 1. Однако оспариваемый пункт не имеет указания на то, что ограничение тепловой энергии возможно лишь до уровня аварийной брони. Именно на этом основаны доводы представителя прокуратуры о незаконности пункта 5 приложения № 3.
 
    Оценив рассматриваемый пункт договора на предмет соответствия его действующему законодательству, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Нормативными правовыми актами не установлен уровень аварийной брони в сфере теплоснабжения. Обязанность сторон договора теплоснабжения согласовать данный уровень в договоре и его минимальная величина также не предусмотрены. В то же время пункт 5.1 приложения № 1А к договору возлагает на ОАО «КТК» обязанность не производить ограничение подачи тепла организациям в пределах установленных им лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета, то есть так же, как уровень аварийной брони, ограничивает право энергоснабжающей организации на ограничение подачи тепла и защищает интересы образовательного учреждения.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта 5 приложения № 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011).
 
    Учитывая изложенное, требования прокуратуры подлежат частичному удовлетворению, а именно: подпункт «г» пункта 2.2.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 19.10.2007 № 915974 и пункт 1.1 приложения № 3 к данному договору в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011 следует признать недействительными. В удовлетворении остальной части требований прокуратуры Кировской области - отказать.
 
    Поскольку требования прокуратуры, носящие неимущественный характер, частично удовлетворены, и прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 52, 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать подпункт «г» пункта 2.2.2 договора теплоснабжения в горячей воде от 19.10.2007 № 915974 и пункт 1.1 приложения № 3 к данному договору в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2011 недействительными.
 
    В удовлетворении остальной части требований прокуратуры Кировской области отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­