Решение от 25 января 2011 года №А28-12040/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело  А28-12040/2010
 
    395/27
 
 
    г. Киров
 
    25 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  25 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Прокурора Белохолуницкого района Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Катаргину Виктору Александровичу
 
    о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Наймушина А.А.  служебное удостоверение №107814,       
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    прокурор Белохолуницкого района Кировской области обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Катаргина Виктора Александровича  к административной ответственности по части 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства – цеха по обработке древесины без разрешения на ввод в эксплуатацию, полученного в установленном  порядке.
 
    Заявитель,   ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении,   просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела согласно   части 1 статьи 123 АПК РФ,  явку представителя  в судебное заседание  не обеспечил,  отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 156  и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело без участия представителя Ответчика.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителя  Заявителя, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет административную ответственность.
 
    Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
 
    Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.
 
    Как следует из материалов дела,  индивидуальный предприниматель  Катаргин Виктор Александрович  осуществляет деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины.  На основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2007 № 8, заключенного между  муниципальным образованием Троицкое сельское поселение и ИП Катаргиным,  Ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 200,0 кв.м., расположенное по адресу  Кировская область Белохолуницкий район, с.Троица, ул.Гаражная, для использования под цех лесопиления древесины.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Катаргиным В. А. осуществлена реконструкция указанного объекта, при этом разрешение на ввод его в эксплуатацию у Ответчика  отсутствует.
 
    Согласно справке сектора архитектуры и градостроительства Белохолуницкого муниципального района Кировской области  от 25.11.2010 № 137 здание цеха лесопиления древесины расположенное по адресу  Кировская область Белохолуницкий район, с.Троица, ул.Гаражная относится к объектам капитального строительства, разрешение  на ввод в эксплуатацию  данного здания после его реконструкции   не выдавалось.
 
    Факт эксплуатации Ответчиком  цеха по  обработке древесины без разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию  судом  установлен и подтверждается  материалами дела, в частности постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 и объяснениями ИП Катаргина В.А.
 
    В этой связи, в действиях ИП  Катаргина В.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вина в совершении этого правонарушения.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Прокурора Белохолуницкого района подлежит удовлетворению, а   индивидуальный предприниматель Катаргин Виктор Александрович    привлечению к административной  ответственности  по  части 5 статьи 9.5.  КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения ИП Катаргина В.А. к административной ответственности на момент вынесения судом решения не истек. Иные обстоятельства, исключающие производство по делу, также отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требование прокурора Белохолуницкого района Кировской области удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Катаргина Виктора Александровича ( 01.05.1981 года рождения, проживающего по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, с.Троица, ул.М.Гвардии, д.11, ИНН 434562004480) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам : УФК по Кировской области (Прокуратура Кировской области), ИНН 4348006312, КПП-434501001, наименование банка –ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001,  счет № 40101810190000010001,КБК – 4151690010010000140, ОКАТО -33401367000.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                                 П.И.Кононов