Решение от 22 февраля 2011 года №А28-12033/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
факс – (8332) 709-210
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-12033/2010
 
292/3
 
    г. Киров
 
    22 февраля 2011 года                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Россохиной Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Елена»
 
    о взыскании 38 621 рубля 88 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании  с ответчика  38 621 рубля 88 копеек, в том числе 36 067 рублей 44 копеекзадолженности за поставленный по договору поставки от 04.09.2009 № 913 товар, 2 554 рублей 44 копеек неустойки.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 18.01.2011 до 09 час. 00 мин. 15.02.2011. После перерыва 15.02.2011 судебное заседание продолжено.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу  п.5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание после перерыва не является  препятствием для его продолжения. 
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 04.09.2009 между сторонами был заключен договор поставки № 913, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить молоко и молочную продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и сроки, определенные по согласованию сторон в порядке, установленном договором (п.1.1. договора). Согласно пункту 3.3. договора покупатель обязан произвести расчет с поставщиком в течение 7 (семи) календарных дней после получения товара по накладным.
 
    Всего по договору поставки от 04.09.2009 № 913 за период с 09.09.2009 по 18.12.2009 истцом был поставлен товар на  общую сумму 106 120 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные.
 
    Ответчик товар оплатил частично на общую сумму 70 112 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами. 
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 36 067 рублей 44  копейки.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    Истец свои обязательства по договору поставки от 04.09.2009 № 913 исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Ответчик оплату за полученный произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 36 067 рублей 44  копеек.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    Учитывая, что истец документально подтвердил задолженность в сумме 36 067 рублей 44  копейки, стороны не представили доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 36 067 рублей 44  копейки копеек долга обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение покупателем срока оплаты товара с него взыскивается неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, которая за период с 25.09.2010 по 13.12.2010 составила 2 554 рубля 44 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела  документами, расчетом истца. Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 2 554 рубля 44 копейки соответствует сумме долга и периоду просрочки. Требование истца, заявленное о взыскании неустойки, суд считает обоснованным.
 
    В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 рублей расходов, понесенных истцом для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В обоснование размера заявленной суммы судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 5546 от 01.12.2010.
 
    Требование истца о возмещении 200 рублей судебных издержек, связанных с расходами на оплату госпошлины за получение сведений из ЕГРЮЛ, подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская молочная компания» 36 067 (тридцать шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 44 копейки долга, 2554 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки неустойки, всего 38 621 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 88 копеек, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей судебных расходов.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Девликамова