Решение от 09 марта 2011 года №А28-12020/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12020/2010
 
    268/20
 
 
    г. Киров
 
    09 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Сметаниной Оксаны Владимировны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БаЗаОпт»
 
    о взыскании 135 385 рублей 05 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Метелева С.М., по доверенности от 09.12.2010,
 
    от ответчика – Заякина К.В., директора,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Сметанина Оксана Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «БаЗаОпт» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 127 128 рублей 77 копеек долга по договору поставки от 20.04.2010 № 1243 и 8 256 рублей 28 копеек пени за просрочку  платежа.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2011 до 13 часов 00 минут 04.03.2011 для мирного урегулирования спора.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требования. В результате уточнения иска (04.03.2011) истец просит взыскать с ответчика 113 975 рублей 04  копейки долга по договору поставки от 20.04.2010 № 1243 и 8 256 рублей 28 копеек  пени за просрочку  платежа.
 
    Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца признал в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком полностью не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 20.04.2010 № 1243 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался передать товар, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар по цене, в количестве и ассортименте согласно накладным, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Товар передается Покупателю отдельными партиями (пункт 1.3 договора).
 
    В силу пункта 2.1.1 договора наименование, ассортимент, цена и количество товара, а также общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах.
 
    Основание, сроки и порядок оплаты полученного Покупателем товара согласованы сторонами в разделе 3 договора «Порядок расчётов» соответственно: накладная, в течение 10 банковских дней с момента поставки; путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика.
 
    Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность Покупателя перед Поставщиком за несвоевременную оплату поставленного товара: пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания - 20.04.2010 и действует до 31.12.2010 (пункт 7.3 договора).
 
    Истец в ноябре 2010 года произвел отгрузку товара на сумму 129 497 рублей 57 копеек, что подтверждается товарными накладными от 09.11.2010 № 1109027/350, от 10.11.2010 № 1110075/350, от 10.11.2010 № 1110004/350 и от 11.11.2010 № 1111072/350.
 
    Ответчик товар получил, о чем свидетельствует подпись в вышеуказанных товарных накладных уполномоченного ответчиком лица – водителем Загребиным А.В. (доверенности от 09.11.2010 и от 10.11.2010).
 
    Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в сумме 15 522 рубля 53  копейки, оставшуюся заложенность в размере 113 975 рублей 04  копейки в установленный договором срок не погасил.
 
    Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 05.02.2011, свидетельствующий о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 113 975 рублей 04  копейки.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного им товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки от 20.04.2010 № 1243, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке. Поставка товара произведена по товарным накладным от 09.11.2010 № 1109027/350, от 10.11.2010 № 1110075/350, от 10.11.2010 № 1110004/350 и от 11.11.2010 № 1111072/350.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара исполнил, передача товара Покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком признается.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество переданного товара признаются, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в материалы дела не представлены. В судебном заседании (04.03.2011) ответчик признал долг в полном объёме.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 113 975 рублей 04  копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Согласно пункту 6.4 договора в при нарушении сроков оплаты товара за поставленный товар Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет пени, представленный истцом по состоянию на 09.12.2010, соответствует условиям договора, периоду просрочки, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 8 256 рублей 28 копеек. Расчет пени проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик контррасчет неустойки не представил; предъявленное истцом требование о взыскании пени признал в полном объёме.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком признается, имеется просрочка оплаты поставленного товара, требование истца подтверждено документально, ответчиком признается, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 061 рубль 54  копейки квитанцией от 08.12.2010 № 21825.
 
    При цене иска 122 231 рубль 32  копейки государственная пошлина составляет 4 666 рублей 94  копейки.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  за счёт ответчика в размере 4 666 рублей 94  копейки.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 394 рубля 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БаЗаОпт» в пользу индивидуального предпринимателя Сметаниной Оксаны Владимировны 113 975 (сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копеек задолженности, 8 256 (восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 28 копеек неустойки, всего 122 231 (сто двадцать две тысячи двести тридцать один) рубль 32 копейки, а также 4 666 рублей 94  копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сметаниной Оксане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 394 (триста девяносто четыре) рубля 60 копеек, уплаченную по квитанции от 08.12.2010 №21825.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина