Решение от 24 февраля 2011 года №А28-120/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-120/2011
 
2/9
 
 
    город Киров
 
    24 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Грациан»
 
    о взыскании 1 562 рублей 99 копеек,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грациан» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 562 рублей 99 копеек за оказанные услуги.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 437,438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи за февраль 2010 года.
 
    Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования суда, изложенные в определении от 09.02.2011, не исполнил.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» (далее - Оператор связи)  и обществом с ограниченной ответственностью «Грациан» (далее - Абонент) заключен договор на оказание услуг электросвязи от 01.09.2009 № 72801, по условиям которого абоненту предоставляется возможность пользования телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление местного и внутризонового телефонного соединения, а оператор связи предоставляет возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи (п.1).
 
    В целях оказания услуг междугородной и международной связи стороны заключили дополнительное соглашение от 01.09.2009, согласно которому в случае согласия на доступ к услугам междугородной и международной связи абонент осуществляет выбор оператора междугородной и международной связи и код выбора оператора сети. Оператором сети выбрано ОАО «МТТ».
 
    За февраль 2010 года оборудованием связи ОАО «ВолгаТелком» зафиксированы междугородние соединения с телефонного номера (8332)321060, принадлежащего ответчику.
 
    По условиям договора расчет с абонентом за услуги связи производится на основании тарифов на услуги связи, установленных оператором связи, по форме расчетов: наличный и безналичный расчет, оплата производится абонентом путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи, либо путем внесения платежей наличными средствами в пункты приема платежей, оплата счета должна быть произведена абонентом в течение 15 (пятнадцати) дней с даты выставления счета (пункт 3).
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, истец действует на основании лицензии № 32042 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, сроком до 31.05.2011.
 
    Ответчику начислена и предъявлена к оплате абонентская плата за февраль 2010 года. Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору от 01.09.2009 № 72801 составила 1 562 рубля 99 копеек.
 
    Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг связи. В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру от 28.02.2010 № 00052150.10000769-МТТ на общую сумму 1562 рубля 99 копеек, выставленную ответчику на оплату оказанных услуг.
 
    Ответчик услуги связи в размере 1562 рубля 99 копеек не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
 
    В целях досудебного урегулирования спора ОАО «ВолгаТелеком», действующим от имени и по поручению ОАО «МТТ», в адрес ответчика направил претензию от 12.04.2010 № 24 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности в добровольном порядке.
 
    Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу положений пунктов 48, 49 "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом или пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения аванса. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и пользователем.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику за февраль 2010 года в счете-фактуре, соответствует условиям заключенного договора, размеру абонентской платы.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2010 в размере 2000 рублей 00 копеек, относятся на ответчика и подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Грациан» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком».
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грациан» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» 1 562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 3 562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.Н.Горев