Решение от 03 февраля 2011 года №А28-12011/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-12011/2010
 
355/34
 
    г. Киров
 
    4 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о привлечении арбитражного управляющего Ситникова Виктора Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Чиркова М.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Мандровской У.В., по доверенности от 06.12.2010,
 
 
    установил:  
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области(далее – Заявитель, Управление Росреестра по Кировской области, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ситникова Виктора Васильевича (далее – ответчик, арбитражный управляющий)к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   При этом указывает, что ответчиком нарушены положения пункта 3 статьи 13 и пункта 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Представитель арбитражного управляющего Ситникова В.В. представил письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, считает заявление о привлечении к административной ответственности не подлежащим удовлетворению, при этом полагает возможным квалифицировать выявленные нарушения как малозначительные, в судебном заседании  поддерживает доводы отзыва.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Решениями Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2010  ООО «Эксклюзив» (дело №А28-5860/2010-162/3), ООО «Металл» (дело №А28-5863/2010-165/3), ООО «Милана» (дело №А28-5861/2010-163/3), ООО «Сонэт» (дело №А28-5862/2010-164/3) признаны несостоятельными (банкротами), решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2010 по делу №А28-16339/2009-410/19 индивидуальный предприниматель Мехряков Алексей Леонидович (далее ИП Мехряков А.Л.) признан несостоятельным (банкротом).   В отношении них открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Ситников Виктор Васильевич, член некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».
 
    25.10.2010 в Управление Росреестра по Кировской области от конкурсного управляющего Ситникова Виктора Васильевича поступили уведомления  о проведении 16.11.2010 собрания кредиторов ООО «Эксклюзив»,  ООО «Металл», ООО «Милана», ООО «Сонэт». Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Кировской области  Чирков М.В. при ознакомлении с полученным уведомлением установил, что в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлениях отсутствуют сведения о местонахождении должников и их адреса.
 
    09.11.2010 в Управление Росреестра по Кировской области от конкурсного управляющего Ситникова Виктора Васильевича поступило уведомление  о проведении 17.11.2010 собрания кредиторов ИП Мехрякова А.Л.Главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Кировской области  Чирков М.В. при ознакомлении с полученным уведомлением установил, что в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в уведомлении отсутствуют следующие сведения: наименование должника, его местонахождение и адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.
 
    В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления Росреестра по Кировской области вынесено определение от 17.11.2010 № 00694310 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. Определение выслано лицу, привлекаемому к административной ответственности, почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указано о необходимости представления конкурсным управляющим указанных в определении документов.
 
    По результатам административного расследования 07.12.2010 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Кировской области  Чирковым М.В. в отношении арбитражного управляющего Ситникова В.В. составлен протокол № 00534310 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтой заказным письмом с уведомлением.
 
    Протоколом зафиксировано, что Ситников В.В., являясь конкурсным управляющим ИП Мехрякова А.Л., ООО «Эксклюзив»,  ООО «Металл», ООО «Милана», ООО «Сонэт», допустил нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в неисполнении требований, установленных положениями пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве: уведомление о проведении собрания кредиторов  не содержит обязательных сведений, наличие которых предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве)
 
    Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель 10.12.2010 обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении конкурсного управляющего Ситникова В.В. к административной ответственности. 
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    Согласно пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.
 
    В уведомлении конкурсного управляющего Ситникова В.В. о проведении собрания кредиторов ИП Мехрякова А.Л., назначенного на 17.11.2010, указаны  дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов. Однако не указаны наименование, место нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.
 
    В уведомлении конкурсного управляющего Ситникова В.В. о проведении собраний кредиторов ООО «Эксклюзив»,  ООО «Металл», ООО «Милана», ООО «Сонэт», назначенных на 16.11.2010, указаны наименование должника, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания. Однако не указаны сведения о месте нахождения должника и его адрес.
 
    Таким образом, протоколом об административном правонарушении и другими документами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, подтверждено событие административного правонарушения – не указание в уведомлениях о проведении собраний кредиторов обязательных сведений, наличие которых предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно положений статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Ситникова В.В. содержатся формальные признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии вины арбитражного управляющего в нарушении требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку  уведомления о проведении собраний кредиторов составлены и направлены кредиторам не лично Ситниковым В.В., а его сотрудниками, не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что обязанность по уведомлению лиц, имеющих право принимать участие в собраниях кредиторов, возложена на арбитражного управляющего.
 
    Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
 
    При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим.
 
    Из материалов дела следует, что на собраниях кредиторов должников ООО «Эксклюзив»,  ООО «Металл», ООО «Милана», ООО «Сонэт» 16.11.2010  представитель единственного кредитора (ФНС России в лице ИФНС по городу Кирову) присутствовал, на собрании кредиторов должника ИП Мехрякова А.Л.,  состоявшемся 17.11.2010, присутствовали конкурсные кредиторы с суммой требований 65,17% .
 
    В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ситникова В.В. также указал, что предоставление информации кредиторам ИП Мехрякова А.Л. о собрании кредиторов и отчета конкурсного управляющего производились  по электронной почте, то есть кроме уведомления направлялись также и иные документы и проекты решений, поэтому жалоб конкурсных кредиторов не зафиксировано, что отражено в протоколе собрания кредиторов.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что не указание в уведомлениях о проведении собраний кредиторов сведений об адресе и месте нахождения должников не препятствовало участию в них представителей  кредиторов, не повлекло нарушение их прав и не привело к срыву собраний кредиторов. Конкурсным управляющим необходимые действия для проведения собрания кредиторов совершены, собрания были проведены, нарушений прав кредиторов не допущено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение не причинило ущерба интересам конкурсных кредиторов, фактов грубого пренебрежения арбитражным управляющим соблюдения публично-правовых обязанностей заявителем не выявлено, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Металл», ООО «Милана» и ООО «Сонэт» завершена, суд приходит к выводу о том, что такое правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать совершенное арбитражным управляющим Ситниковым В.В. правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Ситникова Виктора Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Освободить арбитражного управляющего Ситникова Виктора Васильевича от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Агалакова