Дата принятия: 20 января 2011г.
Номер документа: А28-12008/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 12008/2010
400/17
г. Киров
20 января 2011г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские телекоммуникационные Системы»
к обществу с ограниченной ответственностью «Фарах»
о взыскании 8 200 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Сизовой О.С.– по доверенности от 15.12.2008 № 73,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарах» (в дальнейшем – ответчика) 4 100 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги телематических служб и передачи данных по договору от 05.11.2008 № 265 и 4 100 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Городские телекоммуникационные Системы» (в дальнейшем – истец) в соответствии с договором об оказание услуг телематических служб и передачи данных от 05.11.2008 № 265 оказало обществу с ограниченной ответственностью «Фарах» услуги передачи данных и телематических служб сети связи общего пользования с использование сети электросвязи, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу пункта 7.1 договора ответчик оплачивает услуги на основании ежемесячных счетов, которые выставляются истцом в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Ответчик производит оплату полной суммы в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с приложением № 1 к договору месячный тариф составляет 2 050 рублей 00 копеек.
Ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг от 30.04.2010 № 793 на сумму 2 050 рублей и от 31.05.2010 № 1002 на сумму 2 050 рублей, которые были ответчиком получены в соответствии с ведомостями полученных счетов и актов.. Общая сумма задолженности по всем счетам составила 4 100 рублей 00 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг телефонной сотовой связи, исходя из фактически использованного ответчиком времени связи.
Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи соответствует условиям заключенного договора, тарифному плану, показаниям оборудования связи об объемах оказанных услуг.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате услуг связи, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
На основании изложенного, задолженность ответчика составила 4 100 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, долг в размере 4 100 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное требование соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 71 Постановления правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 в случае неоплаты, не полной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости услуг.
Истец предъявил к оплате 4 100 рублей неустойки за период с 20.05.2010 по 16.11.2010.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки - это право суда, которое он реализует или не реализует в каждом конкретном случае с учетом имеющихся по делу доказательств. Данная правовая позиция закреплена в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства суд, применивший названную норму закона, уменьшил начисленную неустойку до 2 000 рублей.
Согласно пункту 3 прим статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по данному делу в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченные истцом при предъявлении иска в суд платежным поручением от 07.12.2010 № 241, относятся на ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168,169,170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские Телекоммуникационные Системы» 4 100 рублей 00 копеек долга, 2 000 рублей 00 копеек пени и 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кировской области.
Судья Пономарева Е.Л.
