Решение от 28 января 2011 года №А28-12007/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-12007/2010
 
420/32
 
    город Киров
 
    28 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Костина Сергея Сергеевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Карпасовой Алле Львовне
 
    о  взыскании 16 137 рублей 22 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гилева В. В., представителя по доверенности от 19.11.2010 б/н,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Костин Сергей Сергеевич (далее – истец, ИП Костин С.С.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Карпасовой Аллы Львовны (далее – ответчик, ИП Карпасова А.Л.) 16 137 рублей 22  копейки, в том числе 15 250 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 887 рублей 22  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик не представил отзыв на иск.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    В период с 29.10.2010 по 01.03.2010 истец оказал ответчику услуги по обслуживанию компьютеров и программного обеспечения, а именно: постановка технического задания по автоматизации бухгалтерского учёта предприятия, сопровождение программных продуктов 1С, выполнение работ по техническому заданию «Автоматизация косметического салона», перенос данных между базами (далее  - услуги).
 
    Объём оказанных услуг подтверждён двусторонними актами об оказании услуг от 29.10.2009 № 376, от 29.01.2010 № 11, от 31.01.2010 № 45, от 31.01.2010 № 46, от 16.02.2010 № 52, 01.03.2010 № 87, где также согласована стоимость оказанных услуг: постановка технического задания по автоматизации бухгалтерского учёта предприятия  - 5000 рублей 00 копеек за один час работы; сопровождение программных продуктов 1С – 500 рублей 00 копеек за один час работы; выполнение работ по техническому заданию «Автоматизация косметического салона» –22 800 рублей 00 копеек, перенос данных между базами – 13 500 рублей 00 копеек.
 
    Всего истцом оказано услуг на сумму 50 050 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик частично в размере 34 800 рублей 00 копеек оплатил оказанные истцом услуги, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платёжными поручениями: от 23.09.2009 № 47 (от ООО «Бренд» за ответчика по письму), от 03.12.2009 № 262, от 31.12.2009 №№ 288, 289, от 09.04.2010 № 217, от 13.04.2009 №№ 233, 234, от 29.06.2010 № 466.
 
    Остальная задолженность в размере 15 250 рублей 00 копеек ответчиком не погашена.
 
    Истец претензией от 23.08.2010 № 2 обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги в размере 15 250 рублей 00 копеек в срок до 03.09.2010. Данная претензия, полученная ответчиком (о чём имеется отметка на почтовом уведомлении), оставлена без удовлетворения.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, требования, содержащиеся в претензии, в установленный срок не выполнил, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Индивидуальный предприниматель Карпасова Алла Львовна  обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2010 заявление должника принято к производству.
 
    Определением  Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Карпасовой А.Л. введено наблюдение.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
            Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
            По смыслу названной нормы Закона о банкротстве кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в порядке искового производства - именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.
 
    Из материалов дела следует, что с учетом положений части 3 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлением до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (     определением от 14.12.2010 исковое заявление принято к производству).
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
                Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истец не заявлял.
 
    При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    Таким образом,  исковое заявление ИП Костина С.С. подлежит рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В материалы дела договор между сторонами на оказание услуг не представлен.
 
    К спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из приведённой нормы гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом оснований и размер неосновательного обогащения ответчика, возникшего за счёт истца.
 
    Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается актами, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
 
    Объем, качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспариваются  и также подтверждаются представленными истцом в материалы дела двусторонними актами.
 
    Ответчик, уклоняющийся от оплаты оказанных истцом услуг, несмотря на отсутствие правового основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания для ответчика услуг, а также - неосновательное обогащение последнего в размере 15 250 рублей 00 копеек.
 
    При указанных обстоятельствах сумма неосновательного обогащения ответчика в размере 15 250 рублей 00 копеек подлежит взысканию с него в пользу истца на основании статей  309, 310, 1102  Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в размере 887 рублей 22  копеек за период с 02.03.2010 по 01.12.2010.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует периоду просрочки, предусмотренному порядку их начисления. 
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору подтвержден материалами дела.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных процентов, судом не установлены и ответчиком не представлены, размер начисленных процентов ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 887 рублей 22  копейки  подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    15.11.2010 между истцом (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Гилевым Владимиром Владимировичем (далее – Исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг в области права № 12-р (далее - договор), согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказать услуги в области права: подготовка искового заявления и представление интересов Заказчика в арбитражном суде по взысканию долга с ИП Карпасовой А. Л. (далее – услуги), а Заказчик обязался принять и своевременно оплатить услуги (пункты 1, 2, 4, 5 договора).
 
    Стоимость и сроки оплаты услуг определены Исполнителем и Заказчиком в договоре следующим образом: 10 000 рублей 00 копеек не позднее 19.11.2010.
 
    Договор заключен на неопределенный срок.
 
    Исполнителем в рамках настоящего дела Заказчику оказаны следующие услуги по договору от 15.11.2010: участие в предварительном судебном заседании 12.01.2011 (объявлялся перерыв до 13.01.2011) и участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27.01.2011.
 
    Факт оказания Исполнителем услуг и принятия их Заказчиком по договору от 15.11.2010 № 12-р подтверждается Заказчиком, претензии Заказчика по объёму, качеству и срокам оказанных услуг в рамках настоящего дела отсутствуют.
 
    Заказчиком произведена оплата оказанных услуг Исполнителю по платёжному поручению от 22.11.2010 № 244 в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Возражений и контррасчета по заявленному требованию ответчиком по делу  не представлено.
 
    Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность вынесения судом определения для разрешения вопроса о судебных расходах.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела № А28-12007/2010-420/32 в суде первой инстанции, характер и предмет спора, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая, что размер и факт выплаты судебных расходов документально подтвержден, суд считает возможным удовлетворить требование истца  в размере 5 000 рублей 00 копеек.
 
    При обращении с исковым заявлением истец уплатил платёжным поручением от 03.12.2010 № 254 государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  за счёт ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Карпасовой Аллы Львовны (ИНН 434800699498; ОГРНИП 304434512600251) в пользу индивидуального предпринимателя Костина Сергея Сергеевича (ИНН 434562071159, ОГРНИП 305434530000091) 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 16 137 (шестнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 22 копейки, а также 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек  в возмещение судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е.Р. Зведер