Решение от 09 марта 2011 года №А28-11999/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11999/2010
 
196/16
 
 
    г. Киров
 
    09 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 марта 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 152 «Журавлик»
 
    к отделу государственного пожарного надзора г. Кирова
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2010 № 891 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей заявителя: заведующей Коробановой Г.А., действующей на основании приказа от 15.04.2003 № 73-к, Колупаевой А.В., действующей по доверенности от 01.02.2011,
 
    представителя ответчика Мамонова А.В., действующего по доверенности от 12.01.2011 № 1,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 152 «Журавлик» (далее – заявитель, учреждение, МДОУ детский сад № 152 «Журавлик») обратилось в арбитраджный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора г. Кирова (далее – ответчик, Отдел ГПН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2010 № 891 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования учреждение ссылается на отсутствие в действиях МДОУ детский сад № 152 «Журавлик» вины в совершении указанного административного правонарушения, поскольку административным органом не учтено, что учреждение финансируется за счет сметы расходов, и согласно данной смете, финансирование по статье расходов, предусматривающей выделение денежных средств на соблюдение обязательных требований пожарной безопасности производилось не в полном объеме.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддерживают доводы заявления, указывают, что некоторые нарушения, выявленные Отделом ГПН в ходе проверки, устранены.
 
    Отдел ГПН заявленные требования не признает, считает, что оспариваемое постановление вынесено на основании и в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    29.11.2010 сотрудниками Отдела ГПН проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеразвивающего вида № 152 «Журавлик», расположенным по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 59а. Проверка проведена в присутствии заведующей учреждения Коробановой Г.А.
 
    В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения МДОУ детский сад № 152 «Журавлик» пунктов 3, 13, 16, 53, 89, 93 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям от 18.06.03 № 313 (далее - Правила пожарной безопасности), подпунктов 2.1.10, 2.4.1, 2.4.2 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений, утвержденных приказом государственного комитета СССР по народному образованию от 04.07.1989 № 541 (ППБ 101-89), пунктов 6.16, 6.27, 6.29, 6.30 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7, подпунктов 7.11.1, 7.11.8 Строительных норм и правил СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционированное», утвержденные Постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 № 115, выразившиеся в том, что не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; разросшиеся деревья препятствуют проезду и установке пожарных лестниц и подъемников; в производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; план-схемы эвакуации людей в случай пожара выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002; в спальных комнатах на первом и втором этажах проходы к эвакуационным выходам загромождены кроватями; помещения, предназначенные для одновременного нахождения более 15 человек, не обеспечены двумя эвакуационными выходами шириной 1,2 метра в свету; эвакуационные выходы из лестничных клеток непосредственно наружу составляют 0,81 метра вместо требуемых 1,2 метра; дверь перехода со стороны бассейна не противопожарная 2-го типа; в помещении кладовой музыкантов, в складе кладовщика в пищеблоке на первом этаже на воздуховодах систем общеобменной вентиляции не предусмотрены противопожарные клапаны в целях предотвращения проникания в помещения продуктов горения (дыма, огня) во время пожара; высота ограждения наружной лестницы 3-го типа из группы № 12 (фламинго), расположенной на втором этаже, составляет 0,95 метра, вместо требуемой 1,2 метра; ширина марша наружной лестницы 3-го типа из группы № 12 (фламинго) составляет 0,75 метра, вместо требуемой 1,2 метра; на обводной линии в подвальном помещении не установлена задвижка с электроприводом; в подвальном этаже расположены мастерские.
 
    29.11.2010 заявителю выдано предписание № 628/1/373 по устранению выявленных нарушений. Предписание получено заведующей учреждения Коробановой Г.А. в тот же день.
 
    29.11.2010 по факту выявленных нарушений государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору составлен протокол № 891 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии законного представителя учреждения Коробановой Г.А., копия протокола получена ею в тот же день.
 
    02.12.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, главным государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору вынесено постановление № 891, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вынесено при участии законного представителя юридического лица – заведующей Коробановой Г.А.
 
    Учреждение с вынесенным в отношении него постановлением не согласно, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления надзорного органа от 02.12.2010 № 891.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 2 статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
 
    Довод заявителя об отсутствии в действиях учреждения вины в совершении указанного административного правонарушения необоснован.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    МДОУ детский сад № 152 «Журавлик» является лицом ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности. Доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено. В процессе судебного разбирательства представитель заявителя не оспаривает, что некоторые пункты оспариваемого постановления могли быть устранены и при отсутствии финансирования из бюджета.
 
    При указанных обстоятельствах в действиях МДОУ детский сад № 152 «Журавлик» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данное юридическое лицо законно привлечено ответчиком к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая отсутствие в действиях учреждения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предпринимаемые меры для устранения допущенных нарушений пожарной безопасности, о чем заявителем представлены соответствующие доказательства, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление органа государственного пожарного надзора в части назначения наказания, применив минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный заявителю административный штраф в размере 10000 рублей на предупреждение.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление отдела государственного пожарного надзора города Кирова от 02.12.2010 № 891 о назначении муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 152 «Журавлик» (ОГРН 1034316573642, ИНН 4345058070, место нахождения: город Киров, улица Лепсе, 59а) административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, заменить указанное административное наказание на предупреждение.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           С.Ю. Шмырин