Решение от 24 февраля 2011 года №А28-11998/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 11998/2010
 
359/9
 
    г. Киров
 
    24 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   21  февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено     24 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шмаковой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шаповалова Александра Анатольевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехком»
 
    о взыскании 408 100 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Быдановой С.А., по доверенности от 07.09.2010 б/н
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шаповалов Александр Анатольевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лестехком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.03.2010 № 12/07 в размере 408 100 рублей 00 копеек, в том числе: 385 000 рублей 00 копеек  - денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар, и 23 100 рублей 00 копеек неустойки (с учетом уточнения).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 07.02.2011 об отложении судебного разбирательства, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «нет организации».                
 
    Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено на основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между ООО «Лестехком» (поставщик) и ИП Шаповаловым Александром Анатольевичем (заказчик) 16.03.2010 был заключен договор № 12/07 по условиям которого, поставщик обязуется изготовить сруб дома, а заказчик обязуется принять и оплатить комплект дома в соответствии со спецификацией (Приложение №1).
 
    Поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается заказчиком по договорной цене, составляющей сумму 770 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора деньги за поставленную продукцию перечисляются заказчиком поставщику по следующему графику: первый платеж – 385 000 рублей 00 копеек до 20 марта 2010; второй платеж – 385 000 рублей 00 копеек до 20 мая 2010.
 
    Заказчик обеспечивает автотранспорт к месту загрузки по адресу Кировская область, Слободской район, д.Шихово, площадка ООО «Лестехком» (пункт 4.1. договора).
 
    Продукция должна быть отгружена в срок до 22 мая 2010 (пункт 4.2. договора).
 
    Во исполнения условий договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 385 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2010 № 1.
 
    По причине невыполнения поставщиком взятых на себя обязательств по договору от 16.03.2010 № 12/07, заказчик претензией от 03.09.2010 уведомил ООО «Лестехком» об одностороннем расторжении договора от 16.03.2010 № 12/07.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату сумм аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
 
    Доказательства передачи истцу результата работ в установленный договором от 16.03.2010 срок отсутствуют.
 
    В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства нарушение подрядчиком сроков производства работ, влекущее за собой невозможность передачи работ в определенный договором срок, предоставляет заказчику право отказаться от договора подряда независимо от объемов выполненных подрядчиком на объекте работ. Недостижение к определенному в договоре сроку целей, предусмотренных в нем, является существенным нарушением договора со стороны подрядчика.
 
    В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
 
    Таким образом, перечисленные истцом ответчику в качестве предварительной оплаты работ 385 000 рублей  00 подлежат возврату последним в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В данном случае истец доказал факт перечисления ответчику денежных средств во исполнение заключенного между ними договора. В свою очередь ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения работ на сумму перечисленных ему денежных средств и передачи их результата истцу в обусловленные сторонами сроки.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования в сумме 385 00 рублей документально доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также истец в соответствии с пунктом 5.1. договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере 23 100 рублей 00 копеек за период с 26.05.2010 по 03.09.2010.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку просрочка подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в сумме 23 100 рублей 00 копеек. Данное требование соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.1. договора от 16.03.2010 № 12/07 и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 162 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестехком» в пользу индивидуального предпринимателя Шаповалова Александра Анатольевича 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек долга, пени в сумме 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек, всего: 408 100 (четыреста восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестехком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 162 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.Н.Горев