Решение от 20 января 2011 года №А28-11987/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11987/2010
 
445/35
 
    г. Киров
 
    20 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    О.В. Хохряковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»
 
    о взыскании 90 140 рублей 01 копейки, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Рябов Д.Г., по доверенности от 30.12.2010 №11-12/8
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 22.11.2010 № 35-72/42к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании 90 140 руб. 01 коп. задолженности, в том числе 89 579 руб. 27 коп. долга по договору электроснабжения от 25.03.2010 № 420424 и 560 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 29.11.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины и получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора электроснабжения не произведена оплата потребленной за октябрь 2010 года электрической энергии.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 27.12.2010 № 163 признает исковые требования в части долга в сумме 89 576 руб. 27 коп.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца,  заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    25.03.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 420424 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.4. договора предусмотрены обязанности Покупателя оплачивать потребленную энергию и договорную мощность в соответствии с порядком, установленным в приложении № 2 к договору, передавать Гарантирующему поставщику ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным по телефону показания приборов учета с последующим письменным подтверждением.
 
    Согласно пункту 3.2 договора и приложению 1 к договору величина потребления энергии определяется по  расчетным приборам учета электрической энергии.
 
    В соответствии с приложением № 2 к договору расчеты производятся  в следующем порядке: промежуточные платежи - на основании платежных требований, выставленных в банк на расчетный счет Покупателя, не позднее 8-го числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления энергии и мощности в расчетном месяце, не позднее 15-го числа расчетного месяца  в размере 40% стоимости договорного объема потребления энергии и мощности  в расчетном месяце; окончательный платеж - на основании выставленного не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры за фактически принятое количество энергии и мощности с учетом ранее выставленных счетов.
 
    Сроки оплаты счетов: на первый промежуточный платеж - до 10-го числа расчетного месяца, на второй промежуточный платеж - до 25-го числа расчетного месяца, на окончательный платеж - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    ОАО «Кировэнергосбыт» в октябре 2010 года осуществляло подачу ООО «Водоканал» электрической энергии.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены: расчет задолженности, счет-фактура от 31.10.2010 № 3/19509, счета от 11.10.2010 № 3/29003, от 14.10.2010 № 3/29352, от 31.10.2010 № 3/30407, акт электропотребления от 31.10.2010, решение Правления РСТ по Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Ответчик оплату принятой в октябре 2010 года энергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 89 579 руб.27 коп.
 
    Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств
по оплате явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку факт энергоснабжения ответчика истцом, количество и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждаются документами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученной электроэнергии не представлены, исковые требования ответчиком признаются, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании  89 579 руб. 27 коп. долга по договору электроснабжения от 25.03.2010 № 420424, соответствующим положениям статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того на день рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика 560 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 29.11.2010
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Сумма процентов в размере 560 руб. 74 коп. подтверждена представленным суду расчетом.
 
    Ответчиком факт просрочки оплаты и сумма процентов не оспорены, контррасчет процентов не представлен.     
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от ответственности в виде процентов либо  для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ, в деле отсутствуют.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании 560 руб. 74 коп. процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 3 605 руб.60 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить.
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 89 579 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек задолженности по договору электроснабжения от 25.03.2010 № 420424, 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2010 по 29.11.2010, а всего 90 140 (девяносто тысяч сто сорок) рублей 01 копейка,  а также 3 605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 60 копеек расходов истца по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей 00 копеек расходов истца за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля 40 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.11.2010 № 012946.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Т.А. Щелокаева