Решение от 11 марта 2011 года №А28-11975/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11975/2010
 
461/2
 
    г. Киров
 
    11 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 марта2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта   2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н,,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по исковому заявлению
 
    муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»
 
    к открытому акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база»
 
    о взыскании 1 561 747 рублей 02 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца- Шихалеевой В.С. по доверенности от 01.11.2010 № 50, Першина А.Г., по доверенности от 01.01.2009 № 58,
 
    ответчика- не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (именуемое далее истец)обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Омутнинская научная опытно-промышленная база» (именуемого далее ответчик) о взыскании 1 561 747 рублей 02 копеек, в том числе 1543174 рубля 51 копейка  долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года, 18572 рубля 51 копейка  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2010 по 08.11.2010 и по день  фактического исполнения обязательств по уплате долга.
 
    Дело рассмотрено в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) собъявлением перерыва с 28.02.2011 по 09.03.2011.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представители истца неоднократно уточняли исковые требования.
 
    В судебном заседании 09.03.2011  представители истца на основании статьи 49 АПК РФ уточнили исковые требования и просят взыскать с ответчика 1682118 рублей 90 копеек  долга за оказанные в период с мая по ноябрь 2010 услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, 63726 рублей 81 копейка  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2010 по 09.03.2011 и с 10.03.2011 по день  фактической оплаты всей суммы задолженности.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился,  в представленном отзыве объемы водоснабжения и водоотведения не оспаривает, с суммой иска не согласен, поскольку оказанные услуги за период  с мая 2010 по октябрь 2010 им оплачены в количестве 24915 куб.м платежным поручением от 30.09.2010 № 722 на основании соглашения от 02.09.2010.                     
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в судебном заседании установлено следующее.
 
    В период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты ответчика, что ответчиком не оспаривается.
 
    Отказ ответчика оплатить оказанные услуги послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - правила N 167) самовольное пользование системами водоснабжения и канализации - пользование при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий абонентом.
 
    Согласно пункту 69 Правил N 167 пользования системами водоснабжения и канализации, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.
 
    Факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года подтверждается подписанными сторонами актами о месячном отпуске энергоресурсов  за период с мая по ноябрь 2010 года; Решением Восточной городской Думы третьего созыва Омутнинского района Кировской области от 26.11.2009 № 19 «Об утверждении тарифов и надбавок на услуги систем водоснабжения, водоотведения, оказываемые МКУП ЖКХ «Коммунальник» на 2010 год; предъявленными истцом ответчику счетами  от 31.05.2010 №№ 959, 997 от 30.06.2010 №№ 1104, 1142, от 30.07.2010 №№ 1275, 1316, от 31.08.2010 №№1429, 1472, от 30.09.2010 №№1631, 1676; от 31.10.2010 №№ 1748, 1749, от 30.11.2010 №№ 1975, 2041; письмом истца от 08.11.2010 № 763 о погашении долга, полученным ответчиком 08.11.2010.
 
    Отсутствие письменного договора с организацией, чьи водопроводные устройства и сооружения присоединены к системам водоснабжения, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость водопотребления и водоотведения.
 
    Довод ответчика о том, что он оплатил долг по соглашению от 02.09.2010 судом не принимается, поскольку по указанному соглашению ответчик обязался оплатить долг за 2009 год в сумме 845369 рублей (пункт 1.1) и 929030 рублей 00 копеек  долга за  период с января по июль 2010 года (пункт 1.2 соглашения и приложения № 1, в том числе 498727 рублей долга за период с января по апрель 2010 года и 430303 рубля 52  копейки долга за период с мая по июль 2010 года), а всего 1774399 рублей; предъявленное ответчиком платежное поручение от 30.09.2010 № 722  на сумму 929030 рублей 52  копейки не свидетельствует об оплате ответчиком долга за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области  13.01.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по которому ответчик признает задолженность в сумме 1171570 рублей 11 копеек  за период- с января 2009 года по апрель 2010 года и обязуется погашать ее ежемесячно равными долями в течение 4-х месяцев.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 
 
    С учетом представленных  в дело доказательств, подтверждающих наличие задолженности, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1682118 рублей 90 копеек   подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 63726 рублей 81 копейка  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2010 по 09.03.2011, в связи с неоплатой услуг водопотребления и водоотведения, суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 1682118 рублей 90 копеек за период с 10.03.2011 и  по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, основаны на требованиях положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 26405 рублей 04  копейки , на основании положений  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Омутнинская научная опытно-промышленная база» в пользу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» задолженность в сумме 1 682 118 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей 90 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 726 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 81 копейка, а всего 1 745 845 (один миллион семьсот сорок пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 682 118 рублей 90 копеек с 10 марта 2011 года по день фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых и 30 458 (тридцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 46 копеек  расходов по государственной пошлине.
 
    Муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства   «Коммунальник» возвратить 26 405 (двадцать шесть тысяч четыреста пять) рублей 04 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина