Решение от 30 декабря 2010 года №А28-11965/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11965/2010
 
84/8
 
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть оглашена                                                         29 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                        30 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сильвер»
 
    к администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области
 
    о взыскании 472 800 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Конышева А.Л. по доверенности от 30.11.2010 б/н,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    истец, общество с ограниченной ответственностью «Сильвер», обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, задолженности в размере 472 800 рублей 00 копеек за работы, выполненные по муниципальному контракту от 23.08.2010 № 14.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате работ, выполненных истцом и принятых ответчиком.
 
    В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.
 
    В заявлении от 23.12.2010 № 03-12-1252 указал на то, что в удовлетворении исковых требований истца не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что стороны извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 23.08.2010 № 14 (далее – контракт), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение работ по строительству участка теплотрассы (от котельной ПАТО до жилого дома по ул. Свердлова, 156).
 
    Согласно пункту 1.2. контракта заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на основании акта приема-сдачи работ.
 
    Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ, начальный срок определен со дня подписания муниципального контракта, конечный – 01 октября 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. контракта сумма контракта составляет 591 000 рубль, аванс – 20 % в сумме 118 200 рублей, окончательный расчет в течение 60 дней после подписания актов выполненных работ.
 
    Из пунктов 4.4., 4.5. контракта следует, что основанием для окончательного расчета является акт приемки-сдачи работ, а также предоставляемые подрядчиком справки формы 3КС и акты формы № 2 на выполненные работы.
 
    Истцом и ответчиком подписаны акт от 30.09.2010 № 1 о приемке выполненных работ, справка от 30.09.2010 № 1 о стоимости выполненных работ, акт от 30.09.2010 № 2 на выполнение работ-услуг, которыми подтверждается выполнение работ в полном объеме и надлежащим качеством.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме выполненных истцом работ явилось основанием для обращения ООО «Сильвер» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по контракту.
 
    Исходя из условия о сроке оплаты, содержащегося в пункте 4.2. контракта, срок исполнения обязательства истца по оплате ответчику выполненных работ истек 29 ноября 2010 года, доказательства оплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 472 800 рублей долга по контракту является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, в сумме 6 960 рублей.
 
     В соответствии со статьей 101 АПК судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.
 
    Право на возмещение таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ.
 
    Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Факт несения истцом судебных расходов в сумме 6 960 рублей подтвержден документально, а именно, договором от 30.11.2010 возмездного оказания юридических услуг, доверенностью от 30.11.2010 г. на Конышева Алексея Леонидовича, расходным кассовым ордером от 30.11.2010 № 72 на сумму 6 960 рублей.
 
    Предметом договора является оказание следующих юридических услуг: подготовка искового заявлению о взыскании с администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области задолженности на основании муниципального контракта, заказ и получение выписки и ЕГРЮЛ, представление в Арбитражный суд Кировской области искового заявления, а также иных необходимых документов, представление интересов заказчика при рассмотрении спора по  вышеуказанному иску, обжалование судебных решений в случае необходимости, копирование документов в необходимом количестве экземпляров.
 
    По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются в разумных пределах, являющихся оценочной категорией; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая наличие доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя при определении разумных пределов указанных расходов по настоящему делу суд исходит из непродолжительности рассмотрения дела, незначительного объема работы, проделанной представителем истца при исполнении договора, а также характера спора, в частности того обстоятельства, что требования истца основаны на документах о полном принятии ответчиком выполненных по контракту работ, при этом ответчик против удовлетворения требований не возражает.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением от 08.12.2010 № 576 уплатил 12 456 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в указанной сумме относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер» 472 800 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей долга, 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов на оплату услуг представителя, 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Устюжанинов