Решение от 31 января 2011 года №А28-11958/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11958/2010
 
353/34
 
 
    г. Киров
 
    31 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Компания «ОСТ»
 
    к Отделу государственного пожарного надзора г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области
 
    об оспаривании постановления от 02.12.2010 №402 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Ермолаевой Е.В., по доверенности от 01.09.2010;
 
    ответчика – Мамонова А.В., по доверенности от 12.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    в заявлении общества с ограниченной ответственностью Компания «ОСТ» (далее – заявитель, общество) содержится требование, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области (далее – ответчик, Отдел ГПН, административный орган) от 02.12.2010 №402 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования, считает оспариваемое постановление незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, просит изменить размер штрафа на 10000 рублей, поскольку правонарушение совершено обществом впервые, часть допущенных нарушений устранены.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, указывает, что административным органом правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа, вместе с тем с учетом обстоятельств дела считает возможным изменить размер взыскиваемого штрафа.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24 января 2011 по 27 января 2011.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    24.11.2010 на основании распоряжения ОГПН Первомайского района г. Кирова от 30.10.2010 № 293 проведена плановая проверка соблюдения ООО Компания «ОСТ» обязательных требований пожарной безопасности. Проверка проведена по адресу: г. Киров, ул. Орловская, 52 в присутствии законного представителя общества – генерального директора Кузнецова Б.А.
 
    В ходе проведения проверки должностным лицом ОГПН Первомайского района г. Кирова выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1) высота горизонтального участка пути эвакуации на лестничной клетке в свету 1.88, при требуемой не менее 2 м.; 2) высота горизонтального участка пути эвакуации в переходе в цокольном этаже в свету 1.81, при требуемой не менее 2 м.; 3) отсутствуют в цокольном этаже не менее двух люков или окон шириной 0.9м и высотой 1,2 м.; 4) высота эвакуационного выхода из архива, расположенного в цокольном этажу, составляет в свету 1.69м., при требуемой не менее 1.9м.; 5) ширина эвакуационного выхода из архива, расположенного в цокольном этажу в свету 0. 76м., при требуемой 0.80 м.; 6) высота эвакуационного выхода из архива, расположенного в цокольном этажу на улицу, составляет в свету 1.69м. при требуемой не менее 1.9 м.; 7) высота эвакуационного выхода из помещений цокольного этажа, расположенного на ул. Воровского, составляет в свету 1.69 м., при требуемой не менее 1.9 м.; 8) высота эвакуационного выхода из помещений электрощитовой составляет в свету 1.52 м., при требуемой не менее 1.9 м.; 9) ширина эвакуационного выхода из бытового помещения, расположенного в цокольном этажу, составляет в свету 0. 76 м., при требуемой 0.80 м.; 10) ширина эвакуационного выхода из бытового помещения в коридор составляет в свету 0, 72 м, при требуемой не менее 0,8м.; 11) ширина эвакуационного выхода из туалета, расположенного на первом этажу в свету 0.60 м., при требуемой не менее 0.80 м.; 12) отсутствует второй эвакуационный выход из банкетного зала в цокольном этаже; 13) не выполнено ограждение противопожарными перегородками 1-ого типа с устройством тамбур шлюза с подпором воздуха при пожаре, лестницы для сообщения между цокольным и первым этажом; 14) допускается загромождение эвакуационного выхода из цокольного этажа на ул. Воровского и путей эвакуации (коридора) посторонними предметами (строительными материалами, коробками); 15) имеется горючая отделка потолка (пластик) в тамбуре у эвакуационного выхода на первом этажу; 16) в помещениях на путях эвакуации и у эвакуационных выходов имеются перепады высот (выступы), не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6.; 17) двери и дверные коробки архивов, складских помещений и электрощитовой выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости менее 0,6 часа; 18) не определена для складских помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, которые должны быть обозначены на дверях помещений (отсутствует документация по производству расчета категории и класса зоны); 19) аппараты, отключающие электроснабжение помещений складов, розетки расположены в складских помещениях; 20) не зафиксированы все проведенные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации в журнале регистрации работ по ТО и ППР; 21) на объекте не назначено для эксплуатации и содержания в технически исправном состоянии установок пожарной автоматики; 22) в помещении пожарного поста не вывешена инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики; 23) помещения теннисного зала, архивов, кухни не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АПС); 24) в месте установки прибора приемно-коптрольного отсутствует светильник аварийного освещения; 25) провода и кабели соединительных линий СОУЭ проложены в коробах из горючих материалов; 26) ручной пожарный извещатель, установленный у эвакуационного выхода из кабинета генерального директора, расположен на высоте 1.42 м от уровня пола, при требуемой 1.5 м.; 27) ручной пожарный извещатель, установленный у эвакуационного выхода в архиве, расположен на высоте 1.40 м от уровня пола, при требуемой 1.5 м.; 28) отсутствует (не представлена в полном объеме) документация по содержанию АУПС (в т.ч. проект на выполнение работ, паспорт на систему); 29) на окнах кабинета генерального директора, кабинета энергетиков, приемной, в лестничной клетке, банкетном зале, на кухне установлены решетки; 30) помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности в соответствии с требованиями НПБ 160-97; 31) на обводной линии у счетчика холодной воды не установлена задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды и не обеспечено ее дистанционное автоматическое открытие; 32) не пронумерованы и не обозначены шкафы пожарных кранов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2143-2009 и с требованиями норм; 33) не произведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода; 34) пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и стволу; 35) не произведена перекатка пожарных рукавов на новую скатку; 36) пожарные краны установлены на высоте менее 1,35 м над полом коридора; 37) помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с обязательным приложением 3 ППБ 01-03; 38) электрощиты не оборудованы поясняющими надписями по группам отключения, с указанием номинального тока плавких вставок (автоматов); 39) монтаж электроустановок и электроустановочных изделий в кабинете снабжения, в банкетном зале и у эвакуационного выхода на первом этаже выполнен не в соответствии с требованиями ПУЭ (соединение, ответвление и окольцевание жил проводов, выполнено при помощи скруток, без опрессовки, пайки, сварки, специальных сжимов; распределительные коробки не закрыты крышками); 40) отсутствуют план (схемы) эвакуации людей в случае пожара выполненные в соответствии с требованиями ГОСТР 12.2143-2009; 41) в местах пересечения стен электропроводкой (в помещении архива) образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости; 42) электрические светильники в помещениях эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника; 43) в помещениях электрощитовой допускается размещение горючих материалов; 44) дверь эвакуационного выхода из бытового помещения, открывается не по направлению выхода из здания; 45) допускается совмещение помещений различного функционального назначения (помещения склада, расположенного у водомерного узла и помещения коридора, а также помещения склада, расположенного у эвакуационного выхода на ул. Орловскую и помещения лестничной клетки). Помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещения склада, расположенного у водомерного узла и помещения коридора, а также помещения склада, расположенного у эвакуационного выхода на ул. Орловскую и помещения лестничной клетки) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; 46) приказом не назначен ответственный за пожарную безопасность помещений; 47) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением № 1; 48) со всеми работниками не проведен противопожарный инструктаж под роспись в журнале инструктажей; 49) не заведен журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения; 50) не произведены замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного электрооборудования и электросети, результаты не оформлены соответствующим актом (протоколом); 51) не пройдено у руководителя и лиц, ответственных за пожарную безопасность обучение по программе пожарно-технического минимума в организации, имеющей соответствующую лицензию, для последующего проведения противопожарных инструктажей; 52) не заведен журнал планового ремонта и профилактического осмотра электрооборудования, не установлены сроки проведения ППР в соответствии с технической документацией по эксплуатации. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 24.11.2010 №293, заявителю выдано предписание от 24.11.2010 №293/1/1-52 по устранению выявленных нарушений. Акт и предписание получены генеральным директором общества – Кузнецовым Б.А.
 
    30.11.2010 по факту выявленных нарушений государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Первомайскому району) составлен протокол №402 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии законного представителя общества - генерального директора Кузнецова Б.А. Протокол об административном правонарушении подписан им без замечаний, копия которого вручена ему в тот же день.
 
    2.12.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, главным государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору вынесено постановление №402, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении надлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес общества почтой.
 
    Считая оспариваемое постановление незаконным в части назначения административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; Нормах пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20.06.2003 №323), «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31), иных нормативных документах.
 
    В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества,лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
 
    Материалами дела подтверждается и представителем заявителя не оспаривается факт нарушения обществом требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    ООО Компания «ОСТ» является лицом ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, между тем заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств того, что обществом приняты все необходимые, зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, в силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО Компания «ОСТ» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также непредставление таких доказательств в материалы дела, совершение заявителем административного правонарушения впервые, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление органа государственного пожарного надзора в части назначения наказания, назначив обществу в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в сумме 10000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    постановление главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Шихова А.И. от 02.12.2010 №402 о назначении обществу с ограниченной ответственностью Компания «ОСТ» (ОГРН 1024301326598) административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного штрафа, назначив в качестве административного наказания административный штраф в сумме 10 000 рублей.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.В. Агалакова