Решение от 19 января 2011 года №А28-11955/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-11955/2010
 
360/11
 
 
    г.Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кандаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Тандер»
 
    к индивидуальному предпринимателю Рыболовлевой Юлии Станиславовне
 
    о взыскании 25951 рубля 66 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца-  Ветошкиной Э.Ю., доверенность от 15.03.2010,
 
    от ответчика –  Рыболовлевой Ю.С.,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рыболовлевой Юлие Станиславовне о взыскании 25951 рубля 66 копеек, в том числе 19942 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате за период с 19.04.2010 по 07.08.2010 и  6009 рублей 66 копеек  пени по договору субаренды от 19.04.2010 № КирФ 2/95/10за период с 22.04.2010 по 07.08.2010.
 
    Ответчик в судебном заседании  и в представленном отзыве требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19942 рубля 00 копеек и пени в сумме  6009 рублей 66 копеек  признает.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19942 рубля 00 копеек и удовлетворяет требование истца в данной части на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом положений статей 307, 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора субаренды от 19.04.2010 № КирФ 2/95/10, расчета долга.
 
    Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности (пункт 5.3 договора) - 0,5 за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, что составляет  180% годовых при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 3000,00 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требование закрытого акционерного общества «Тандер» удовлетворить: взыскать с индивидуального предпринимателя Рыболовлевой Юлии Станиславовны 19942 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек задолженности по арендной плате, 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек пени,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских