Решение от 28 января 2011 года №А28-11946/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-11946/2010
 
191/16
 
    г. Киров
 
    31 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятский привоз»
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2010 № 251 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя заявителя Барбашова А.С., по доверенности от 30.08.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятский привоз»  (далее – заявитель, ООО «Вятский привоз», Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением  к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2010 № 251 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей  по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за уклонение от подачи декларации об объемах закупки, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.
 
    Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, факт правонарушения признает, считает совершенное ООО «Вятский привоз» административное правонарушение малозначительным, поскольку оно не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя  в судебное заседание не обеспечил,  представил отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие уполномоченного представителя ответчика. Представитель заявителя против этого не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства дела. 
 
    ООО «Вятский привоз»  имеет лицензию  от 06.08.2009, № А 611925   на закупку, хранение  и поставку алкогольной продукции сроком действия до 14.06.2011. 
 
    02.11.2010 в ходе осуществления специалистом отдела контроля и надзора за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – отдел контроля и надзора) проверен порядок предоставления ООО «Вятский привоз» деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодеражщей продукции за 3 квартал 2010 года.
 
    В ходе проверки выявлено, что Обществом допущена несвоевременная подача декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года. Кроме того, выявлено нарушение пункта 8 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24н (далее - Порядок заполнения деклараций), выразившееся в том, что в декларациях по форме № 6 в целом по организации по обособленному подразделению не подведены итоги по объемам поставленной продукции по каждому получателю продукции и общий итог по всей поставленной продукции. По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Вятский привоз» возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    16.11.2010 специалистом отдела контроля и надзора составлен протокол № 258 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    29.11.2010 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу вынесено постановление № 251 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме  30 0000 рублей 00 копеек.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Вятский привоз» обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ).
 
    Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее - Положение).
 
    В силу пункта 3 Положения декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
 
    Согласно пункту 4 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Пунктом 8 Порядка заполнения деклараций установлено, что декларация заполняется организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции. В декларации по форме № 6 в графе 16 указывается объем поставленной продукции.
 
    В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет административную ответственность.
 
    Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, декларация ООО «Вятский привоз»  по форме № 5 об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодеражщей продукции за 3 квартал 2010 по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 610014, город Киров, улица Щорса, 105, склад 16, 17, представлены почтой 27.10.2010 и зарегистрированы ответчиком по дате отправки почтового отправления 22.10.2010.
 
    В соответствии со статьей 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку последний день срока предоставления декларации 10.10.2010 считается выходным днем, декларации должны быть представлены не позднее 11.10.2010. Таким образом, ООО «Вятский привоз» при отправке почтового отправления допущена несвоевременная подача деклараций.
 
    Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Доказательства, подтверждающие, что ООО «Вятский привоз» приняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванного срока, но у Общества не имелась возможность для его соблюдения, не представлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В силу пункта 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления последствий.
 
    Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Учитывая в совокупности обстоятельства совершения заявителем вышеназванного административного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий,необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, а также тот факт, что декларация по организации в целом представлена в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.
 
    В связи изложенным постановление от 29.11.2010 по делу № 251 о назначении ООО «Вятский привоз» административного наказания следует признать незаконным и отменить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» удовлетворить.
 
    Постановление  Межрегионального управления   Федеральной службы  по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому  федеральному округу  от 29.11.2010 № 251 о административном правонарушении, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Вятский привоз» назначено административное наказание по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенногообществом с ограниченной ответственностью «Вятский привоз»  административного правонарушения.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             С.Ю.Шмырин