Решение от 03 марта 2011 года №А28-11943/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-11943/2010
 
356/11
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  01 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Зыкиной В.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации муниципального образования «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области»
 
    к некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов»
 
    о взыскании 34 355 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить и вернуть помещение
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Байгушева Б.Н., доверенность от 28.01.2009 №43-01/538121;
 
    от ответчика – Васенина Н.А. - адвокат, ордер от 18.01.2011 №006102;
 
 
    установил:
 
 
    администрация муниципального образования «Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области»  (далее  - истец) обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 18.01.2011, 09.02.2011, 28.02.2011, частичного отказа от иска от 01.03.2011) 38 418 рублей 56 копеек  неосновательного обогащения за период с 01.11.2009 по 28.02.2011,  3625 рублей 55 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по 28.02.2011,  обязании освободить и вернуть помещение.
 
    Поскольку уточнения и частичный отказ от иска истца не нарушают прав других лиц, соответствуют требованиям закона и совершены уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным их принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактическим пользованием  нежилыми помещениями со стороны  ответчика и невнесением платы за пользование имуществом.
 
    В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между  управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского муниципального района Кировской области (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.04.2008 №10 (далее – договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Омутнинск, ул.Комсомольская,26,  общей площадью 19,7 кв.м с 01.11.2007 (пункт 1.1 договора).
 
    Факт передачи имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).
 
    Договором определено, что арендная плата вносится ежемесячно на счет в размере 1/12 части годовой суммы не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (пункт 4.2.1 договора).
 
    В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 13.05.2008 № 131/173 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Омутнинский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Омутнинского района» сменился собственник муниципального имущества, которым стало муниципальное образование Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.02.2009 43-АВ 170735 собственником нежилого помещения площадью 559,4 кв.м,  расположенного по адресу: г.Омутнинск, ул.Комсомольская,26, является  муниципальное образование Омутнинское городское поселения Омутнинского района Кировской области.
 
    Следовательно, на момент подачи иска муниципальное образование Омутнинское городское поселения Омутнинского района Кировской области является в силу закона надлежащим истцом.
 
    Посчитав договор незаключенным, истец обратился в суд. Фактическое пользование помещениями со стороны ответчика и невнесение платы за пользование имуществом расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В договоре аренды от 30.04.2008, акте приема-передачи указана площадь переданных помещений в размере 19,7 кв.м.
 
    В расчете арендной платы (приложение № 2 к договору) площадь помещения составляет 19,8 кв.м.
 
    Как следует из показаний сторон, данных в судебном заседании, ответчик фактически занимает кабинеты № 17 и № 18. Согласно экспликации к поэтажному плану дома № 26 по ул.Комсомольской г.Омутнинска площадь нежилого помещения № 17 составляет 8,5 кв.м, а помещения № 18 - 6,9 кв.м, всего площадь переданных ответчику помещений составляет 15,4 кв.м.
 
    Таким образом, суд делает вывод о том, что предмет в договоре аренды от  30.04.2008 не определен, и поэтому в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признает данный договор незаключенным.
 
    В связи с тем, что договор не заключен, невнесение платы за пользование имуществом со стороны ответчика в размере, установленном договором, расценивается истцом как неосновательное обогащение.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт использования помещений в спорном периоде, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.
 
    Факт пользования помещениями  площадью 15,4 кв.м (кабинет № 17 и кабинет № 18)  не оспаривается ответчиком и подтвержден  в судебном заседании (протокол судебного заседания от 01.02.2011).
 
    Кроме того, истцом определена доля ответчика в  местах общего пользования (коридор, санузлы), которая составляет 3,3 кв.м. Расчет проверен судом, признан обоснованным и верным.
 
    При определении размера неосновательного обогащения подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
 
    Полно и всесторонне исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами спора в подтверждение размера неосновательного обогащения, суд признает, что цена аренды, исчисленная истцом согласно Методике расчета годовой арендной платы за муниципальное имущество муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, утвержденной  решением Омутнинской городской Думы от 24.02.2009    № 4, является ценой пользования в аналогичный период.
 
    Суд отклоняет довод ответчика об исчислении размера неосновательного обогащения согласно Методике по определению уровня арендной платы за нежилые помещения, утвержденной Министерством Архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства приказом от 14.09.1992 № 209, так как указанная Методика носит рекомендательный характер (пункт 1.2 Методики).
 
    Учитывая, что факт пользования ответчиком  имуществом подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом заявлены обоснованно, и в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно прилагаемому расчету истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  3625 рублей 55 копеек  за период с 10.12.2009 по 28.02.2011.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ответчик не представил.
 
    Расчет суммы процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    Проверив расчет, суд установил, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует периоду просрочки и размеру неосновательного обогащения.
 
    При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Незаключенная сделка не может служить основанием для использования спорных нежилых помещений. В связи с тем, что у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для использования помещениями, требование об освобождении имущества соответствует правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и  подлежит удовлетворено.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    В связи с тем, что ответчик является некоммерческой организацией, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    требования администрации муниципального образования Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской  области удовлетворить.
 
    Взыскать с некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» в пользу  администрации муниципального образования Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской области 38418 (тридцать восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 56 копеек неосновательного обогащения, 3625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Обязать некоммерческую организацию «Кировская областная коллегия адвокатов»  в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу освободить и возвратить администрации муниципального образования Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской  области нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Омутнинск, ул.Комосмольская,26 общей площадью 15,4 кв.м.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                     С.А.Двинских