Решение от 10 февраля 2011 года №А28-11942/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11942/2010
 
429/22
 
    г.Киров
 
    10 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2011,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   10.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой Т.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
 
    к товариществу собственников жилья «Южное-2»
 
 
    о  взыскании  230 673 рублей 60 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Хомковой И.Г., по доверенности от 30. 12.2010 № 63
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 230 673 рублей 60 копеек, в том числе: 226 253 рублей 03 копеек долга за отпущенную в мае – октябре 2010 года по договору от 04.04.2006 № 915735 (далее – договор) на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде (счета – фактуры от 31.05.2010 № 16698, от 30.06.2010 № 18931, от 31.07.2010 № 20349, от 31.08.2010 № 22158, от 30.09.2010 № 24150, от 31.10.2010 № 26799) и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.  
 
    Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца – ОАО «Кировские коммунальные системы».
 
    Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании долга  и части процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив период взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 4 420 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2010 по 23.11.2010.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований  не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не представил.
 
    Спор разрешается на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.  
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика.  
 
    Согласно п.2.2 приложения № 3 к договору окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию должен производиться ответчиком до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.                
 
    В связи с тем, что счета-фактуры от 31.05.2010 № 16698, от 30.06.2010 № 18931, от 31.07.2010 № 20349, от 31.08.2010 № 22158, от 30.09.2010 № 24150, от 31.10.2010 № 26799), предъявленные истцом для оплаты потребленной в мае-октябре 2010 года тепловой энергии, ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков, истец просит взыскать с ответчика 4 420 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2010 по 23.11.2010.
 
    Требование истца о взыскании 4 420 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых,  расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом,  размере.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, и излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                  Р Е Ш И Л:
    взыскать с товарищества собственников жилья «Южное-2» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  145 (сто сорок пять) рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 4 566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 47 копеек;
 
    в остальной части производство по делу прекратить;         
 
    открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 80 копеек.   
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина