Решение от 20 января 2011 года №А28-11940/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11940/2010
 
442/35
 
 
    г. Киров
 
    20 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой О.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Южное-3»
 
    о взыскании 165 200 рублей 62 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Татаринов А.А., по доверенности от 30.12.2010 № 59,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Южное-3»  (далее также – ТСЖ, ответчик) о взыскании 165 200 руб. 62 коп. задолженности,
в том числе 161 068 руб. 40 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 03.10.2007 № 915954 и 4132 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
 
    Исковые требования основаны положениях договора и статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил в полном объеме перед истцом обязательства по оплате  за тепловую энергию, поставленную ему по договору в период с апреля по октябрь 2010 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 116 026 руб.47 коп., 4132 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
 
            Поскольку заявленное истцом ходатайство не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) принимает его. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    На основании части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при непредставлении отзыва на исковое заявление и в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    По договору от 03.10.2007 № 915954 теплоснабжения в горячей воде
 (далее также – Договор) ОАО «КТК» (далее также – Энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ (далее также – Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1. Договора).
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Согласно приложению № 3 к Договору  расчеты за тепловую энергию Абонент   производит промежуточными платежами подекадно 10, 20, 30(31) числа расчетного месяца в размере 33 % каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца,  и окончательным платежом до 5-го числа месяца, следующего
за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей.
 
    Из представленных в дело документов следует, что в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в форме разделения правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» по Договору является ОАО «КТК».
 
    Истец свои обязательства по Договору в апреле - октябре 2010 года выполнил.
 
    Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело документами (счета-фактуры от 30.04.2010 № 13289, от 31.05.2010 № 16797, от 30.06.2010 № 18988, от 31.07.2010 №20401, от 31.08.2010 №22208, от 30.09.2010 №24212, от 31.10.2010 №26903, реестры счетов за указанный период с отметкой о получении представителем ответчика по доверенности, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4).
 
    ТСЖ оплата услуг, оказанных в спорный период, не произведена, претензия истца от 12.11.2010 № 01-4959 с требованием об оплате задолженности оставлена
без ответа.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных Договором обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Фактический объем поставленной ТСЖ тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств
по Договору подтвержден документально, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных в период с апреля по октябрь 2010 года  услуг в деле отсутствуют, требование истца о взыскании 116 026 руб.47 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4132 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.11.2010 (далее – проценты).
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Факт просрочки оплаты ответчиком потребленной в апреле-октябре 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом с суммы долга подтверждена представленным суду расчетом.
 
    Ответчиком требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 4132 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.11.2010 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено. Обратившись с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 116 026 руб. 47 коп., начиная с 20.01.2011 (дата вынесения решения), по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения 7,75% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежащим удовлетворению. 
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 604 руб. 76 коп. относятся на ответчика.
 
    В силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 895 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:                       
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Южное-3» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 116 026 (сто шестнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 47 копеек долга, 4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.11.2010, всего 120 158 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2011 по учетной ставке банковского процента 7,75% годовых по день фактической уплаты долга, а также 4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 24 копейки, уплаченную платежным поручением от 22.11.2010 № 005465.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Т.А. Щелокаева