Решение от 27 января 2011 года №А28-11937/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11937/2010
 
181/31
 
    г. Киров
 
    28 января  2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Октябрьский-6»
 
    о взыскании 139 683 рублей 52 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Волковой В.А., по доверенности от 30.12.2010 № 58,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее –истец, ОАО «КТК») обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Октябрьский-6» (далее – ответчик, ЖСК «Октябрьский-6») о взыскании 139 683 рублей 52 копеек, в том числе 137 076 рублей 74 копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911164 и 2 606 рублей 78 копеек процентов за период с 11.06.2010 по 02.12.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    Заявлением от 27.01.2011 истец отказался от требований в части взыскания 59 000 рублей 00 копеек основного долга в связи с оплатой данной суммы, а также уточнил размер процентов. Просил взыскать 78 076 рублей 74 копейки основного долга, 2 566 рублей 32 копейки процентов за период с 11.06.2010 по 02.12.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с 27.01.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 59 000 рублей 00 копеек  основного долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Уменьшение размера пени принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.
 
    Данные требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде за май – октябрь 2010 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не направил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Октябрьский-6» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911164 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
 
    Согласно пункту 2.3.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, которые устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 3 к договору окончательный платеж производится до пятого числа месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2005 и считается  ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения.
 
    Согласно принципам распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в форме разделения, права и обязанности по договору теплоснабжения отнесены на создаваемое в процессе реорганизации открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».
 
    Для оплаты теплоэнергии за май – октябрь 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму  142 900 рублей 57 копеек.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом на основании данных по количеству потребленной теплоэнергии (акты теплопотребления с учетом установленной договором тепловой нагрузки, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения) по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате тепловой энергии в период с мая по октябрь 2010 года, истец направил в его адрес претензии от 11.10.2010 № 01-4323, от 12.11.2010 № 01-4959 с требованием погасить задолженность в трехдневный срок.
 
    Не получив ответа на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период май – октябрь 2010 года подтверждается материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном законодательством порядке тарифам.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании  78 076 рублей 74 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 566 рублей 32 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.06.2010 по 02.12.2010, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75 %. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 566 рублей 32 копеек процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга 78 076 рублей 74 копейки  с 27.01.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 189 рублей 29 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в него в пользу истца, в том числе и потому, что долг в сумме 59 000 рублей 00 копеек уплачен ответчиком после обращения истца в суд с иском (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 260 рублей 71 копейка, уплаченная платежным поручением от 25.11.2010 № 005596, должна быть возвращена истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­ к жилищно-строительному кооперативу «Октябрьский-6» о взыскании 59 000 (пятидесяти девяти тысяч) рублей 00 копеек основного долга.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-6» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 78 076 (семьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 74 копейки долга и 2 566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 02.12.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 78 076 (семьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 74 копейки  с 27.01.2011 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 189 (пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 29 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 (двести шестьдесят) рублей 71 копейка,  уплаченную платежным поручением от 25.11.2010 № 005596.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­