Решение от 26 января 2011 года №А28-11936/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11936/2010
 
459/2
 
    г. Киров
 
    26 января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Олимп»
 
    о взыскании 133 689 рублей 13 копеек
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Татаринова А.А.   по доверенности от 30.12.2010 № 59
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим  образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Олимп»  (далее – ответчик) о взыскании 133689 рублей 13 копеек, в том числе 131702 рубля 92  копейки  долга за потребленную в период с июня по октябрь 2010 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915347,  1986 рублей 21 копейка  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.07.2010 по 02.12.2010, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения и по день фактической уплаты долга.
 
    Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915347 заключен правопредшественником истца – открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы».
 
    В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания 58773 рубля 18 копеек долга, просит производство по делу в части прекратить.
 
    Учитывая, что отказ от  иска в части  не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  
 
    В остальной части истец поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. При непредставлении такого отзыва арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее также – Энергоснабжающая организация) и
жилищно-строительным кооперативом «Олимп» (далее также – Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 915347 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию
в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или
с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту,
в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента,
при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке,
а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию
и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты
и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Согласно пунктов 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора, Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Согласно приложению № 3 к Договору, оплату  Абонент производит в следующем порядке и сроки: 10,20,30(31) расчетного месяца Абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца и до 5-го числа месяца, следующего за расчетным производит окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей
 
    Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Счета-фактуры от 30.06.2010 №18777, от  31.07.2010 № 20197, от 31.08.2010 № 22017, от 30.09.2010 № 23998, от 31.10.2010 № 26580, предъявленные истцом  для оплаты отпущенной  в период с июня по октябрь 2010 года энергии в горячей воде, ответчиком  оплачены не в полном объеме.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915347;
 
    отчетами о расходе горячей воды за период с июня 2010 по октябрь 2010 года; актами теплопотребления за спорный период; Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области  от 18.12.2009 № 39/4; указанными счетами-фактурами на общую сумму 133198 рублей 59 копеек;  реестрами  на получение счетов-фактур.
 
    Ответчик оплату произвел частично и не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца, платежными поручениями и карточкой счета 62 за период с 01.09.2010 по 25.01.2010
 
    На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет      72929 рублей 74  копейки, доказательства оплаты, либо опровергающих доводов истца, ответчиком не представлено.
 
    При данных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 72929 рублей 74  копейки   долга соответствующими статьям  307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 1986 рублей 21 копейка  процентов за пользование чужими денежными средствами в период с  11.07.2010 по 02.12.2010, в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 72929 рублей 74  копейки  со дня вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, основаны на требованиях положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком долга после подачи иска в суд (платежные поручения от 22.12.2010 № 430, от 12.01.2011 № 7) расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 489 рублей 33  копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от иска в части взыскания задолженности в сумме 58 773 рублей 18 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в сумме 72 929 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейка, а всего 74 915 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 72 929 рублей 74 копейки с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  7,75 % годовых и 5 010 (пять тысяч десять) рублей 67 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить 489 (четыреста восемьдесят девять) рублей 33 копейки государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина