Дата принятия: 09 февраля 2011г.
Номер документа: А28-11931/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-11931/2010
422/25
город Киров
09 февраля 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
дело по иску открытого акционерного общества автопредприятие «Куменское»
к открытому акционерному обществу «Оричевская передвижная механизированная колонна № 1»
о взыскании 166 282 рублей 80 копеек
без участия в судебном заседании представителей сторон
установил: открытое акционерное общество автопредприятие «Куменское» (далее – ОАО АТП «Куменское», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оричевская передвижная механизированная колонна № 1» (далее – ОАО «Оричевская ПМК-1», ответчик) 166 282 рублей 80 копеек, в том числе: 161 755 рублей 88 копеек задолженности за оказанные автотранспортные услуги, 4526 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением исполнительного директора Федурина Ю.Н. в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Кировской области.
Ходатайство ответчика судом отклонено, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда о представлении отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, что в силу пункта 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) является обязанностью ответчика, требование суда и Федерального закона не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
На основании письменной заявки ответчика от 16 июня 2010 года № 179 истец оказал транспортные услуги по перевозке песка автосамосвалами по маршруту Зуевка – с. Ухтым Богородского р-на.
Факт оказания транспортных услуг подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 28.06.2010 № А100, товарно-транспортными накладными.
Всего истец оказал автотранспортные услуги на общую сумму 221 595 рублей 88 копеек.
Отношения сторон договором не оформлены.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Какого-либо соглашения о сроках исполнения обязательства по оплате оказанных услуг сторонами не заключалось. В этом случае к отношениям сторон подлежат применению положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке песка на общую сумму 221 595 рублей 88 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 28.06.2010 № А100, товарно-транспортными накладными. На основании указанных документов истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.06.2010 № 01/100.
Согласно акту взаимозачета от 31.08.2010 № 00000067 стороны произвели взаимозачет за дизтопливо в сумме 49 840 рублей 00 копеек по счету-фактуре от 26.08.2010 № 221.
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.09.2010, подписанным сторонами без разногласий, следует, что с учетом сальдо на 01.06.2010 в сумме 40 000 рублей 00 копеек за ответчиком числится задолженность в сумме 211 755 рублей 88 копеек.
В дальнейшем, платежным поручением от 13.10.2010 № 207 ответчик произвел оплату транспортных услуг в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
На дату рассмотрения дела за ответчиком числится задолженность в сумме 161 755 рублей 88 копеек, доказательства оплаты долга в суд не представлены.
Учитывая, что наличие долга в сумме 161 755 рублей 88 копеек, подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, суд считает требование истца о взыскании данной суммы соответствующим статьям 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в сумме 4526 рублей 92 копейки за период с 23.07.2010 по 29.11.2010.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчет истца суд считает неверным.
Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
При расчете суммы процентов истец неверно указал количество дней просрочки (130 дней), фактически за период с 23.07.2010 по 29.11.2010 количество дней просрочки составляет 126 дней.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют в общей сумме 3718 рублей 33 копейки (137 081,25 руб. сумма долга без НДС х 7,75% х 126 дней : 360 дней).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 161 755 рублей 88 копеек и проценты в сумме 3718 рублей 33 копейки, а всего 165 474 рубля 21 копейка. Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.
Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец уплатил госпошлину в полном объеме при подаче иска в суд в доход федерального бюджета, поэтому госпошлина, относящаяся на ответчика, взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества «Оричевская передвижная механизированная колонна № 1» (ИНН 4324002679) в пользу открытого акционерного общества автопредприятие «Куменское» (ИНН 4314000418, ОГРН 1024300831994) 161 755 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 88 копеек долга, 3718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 165 474 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 21 копейку и 5959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы процентов отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья М.В.Малышева
