Дата принятия: 17 февраля 2011г.
Номер документа: А28-11930/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А28-11930/2010
212/16
г. Киров
18 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2011 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества «Слободской машиностроительный завод»
к Слободскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
заинтересованное лицо: ОГАИ УВД по городу Кирову
об уменьшении взыскиваемого исполнительского сбора
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Смолева К.В., по доверенности от 11.03.2010,
представителя ответчика Шевниной О.А., по доверенности от 30.12.2010,
установил:
открытое акционерное общество «Слободской машиностроительный завод» (далее – заявитель, ОАО «Слободской машиностроительный завод») обратилось в суд с заявлением кСлободскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, УФССП РФ) об уменьшении взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Волокитиной В.А. о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2010 по исполнительному производству № 33/32/32405/5/2010 в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Представители заявителя и ответчика против этого не возражают.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Судебное заседание откладывалось до 14 час. 00 мин. 11.02.2011.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.
10.11.2010 на основании акта по делам об административных правонарушениях, выданным ОГАИ УВД по городу Кирову, судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/32/32405/5/2010 в отношении должника ОАО «Слободской машиностроительный завод» о взыскании штрафа в размере 100 рублей 00 копеек, должнику для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, установлен пятидневный срок.
19.11.2010 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/32/32405/5/2010 в размере 5000 рублей 00 копеек.
09.12.2010 ОАО «Слободской машиностроительный завод» обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении взыскиваемого исполнительского сбора.
Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, размер которой устанавливается с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что свидетельствует о возможности снижения размера санкции по сравнению с указанным максимальным размером – семь процентов.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Из приведенных норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признание того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства, в связи с чем, положения указанной статьи должны применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Размер исполнительского сбора, как штрафной санкции (7 % от взыскиваемой суммы), представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Оценив предоставленные доказательства и исследовав все фактические обстоятельства дела, суд с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу о возможности применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ об уменьшении размера исполнительского сбора и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2010, вынесенным судебным приставом-исполнителем Волокитиной В.А., на одну четверть по исполнительному производству № 33/32/32405/5/2010 до суммы 3750 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» (ИНН 4329000080, ОГРН 1024301078240, место нахождения: 613154, Кировская область, город Слободской, улица Я. Райниса, 1) удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с открытого акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» по исполнительному производству № 33/32/32405/5/2010, на одну четверть с суммы 5000 рублей 00 копеек до суммы 3750 рублей 00 копеек.
На определение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьями 324, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.Ю. Шмырин
