Определение от 14 декабря 2010 года №А28-11930/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://.kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело№ А28-11930/2010
 
/16
 
 
    г. Киров 
 
    14 декабря 2010 года    
 
 
    Ñóäüÿ Àðáèòðàæíîãî ñóäà Êèðîâñêîé îáëàñòè Øìûðèí Ñ.Þ., 
 
    ознакомившись с заявлением 
 
    открытого акционерного общества «Слободской машиностроительный завод» 
 
    к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 
 
    об уменьшении суммы исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2010, 
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество«Слободской машиностроительный завод» (далее– заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Слободскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее– ответчик) об уменьшении суммы исполнительского сбора или об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2010. При этом из заявления нельзя однозначно определить, какие требования заявляет Общество: уменьшить исполнительский сбор в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, нарушающее права и законные интересы ОАО«Слободской машиностроительный завод»в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в порядке статьи 329, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не соответствует статьям 125, 199, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные требования должны быть оформлены двумя отдельными заявлениями.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых(такие документы должны быть получены не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд). В нарушение указанной нормы, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения заявления в арбитражный суд к заявлению не приложена.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. В нарушение указанной нормы документы, подтверждающие полномочия лица(генерального директора А.А.Вахрушева), подписавшего заявление, не приложены к заявлению.
 
    Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. 3аявление открытого акционерного общества «Слободской машиностроительный завод»оставить без движения.
 
    2. Предложить открытому акционерному обществу«Слободской машиностроительный завод» устранить допущенные нарушения в срок до 14 января 2011 года. 
 
      Представить в суд:
 
     -уточнить заявленные требования(устранить альтернативность требований);
 
    -документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;
 
    -выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых(такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд). 
 
    3. Заявителю разъясняется, что в случае если допущенное нарушение не будет устранено в срок, установленный настоящим определением, заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                   С.Ю. Шмырин