Решение от 24 января 2011 года №А28-11926/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11926/2010
 
377/12
 
    г. Киров
 
    24 января 2011 года
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 20 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 января 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глухих Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о привлечении арбитражного управляющего Грибанова Александра Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Катаева К.В., по доверенности от 11.01.2011,
 
    от ответчика – Грибанова А.В., арбитражного управляющего,
 
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Грибанова Александра Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявленные требования обоснованы нарушением Грибановым А. В. требований законодательства  о несостоятельности (банкротстве). В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях.
 
    Грибанов А.В. (далее также ответчик) факт допущенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве)  не оспаривает, указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, просит не применять наказание в виде штрафа.  
 
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением  Арбитражного  суда  Кировской  области от  28.05.2010  по   делу  о банкротстве № А28-3362/2010-111/24 в отношении колхоза «Масленский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грибанов Александр Владимирович.
 
    При непосредственном обнаружении в судебном заседании и в ходе административного расследования в отношении Грибанова А.В. специалист Управления выявил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей временного управляющего, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    03.12.2010 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Катаевым К.В. в отношении Грибанова А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Грибанова А.В.
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Грибанова А.В. к административной ответственности  Управление направило в арбитражный суд.
 
 
    Обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.           
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Как следует из материалов дела, установив невыполнение ответчиком обязанности уведомления контролирующего органа о проведении первого собрания кредиторов, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), недобросовестное исполнение возложенных на ответчика обязанностей в части своевременного опубликования сведений о введении процедуры наблюдения, заявитель пришел к выводу о наличии в действиях Грибанова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Вместе Управлением допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола им разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, когда у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте составления протокола.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что Грибанов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеются извещения, которыми Грибанов А.В. вызывался в Управление «для ознакомления с материалами дела и принятия процессуального решения (составление протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении) на 13.11.2010 в 15 часов 10 минут. и на 03.12.2010 в 15 часов 00 минут, однако доказательств вручения данных извещений ответчику не представлено. Согласно сообщению Кировского почтамта от 08.11.2010 письмо Управления от 18.10.2010 с приложением определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2010 и приглашением ответчика на 13.11.2010 в 15 часов 10 минут в Управление для ознакомления с материалами дела и принятия процессуального решения (составления протокола об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении)  не вручено Грибанову А.В. по адресу: г. Киров, ул. Маклина,63-32 в связи с отсутствием адресата. Также письмом от 22.11.2010 Кировский почтамт сообщил, что заказные письма от 16.11.2010, в которых Управление с сопроводительным письмом направило определение о продлении срока административного расследования и приглашение ответчика на 03.12.2010 в 15 часов 00 минут в Управление не вручены Грибанову А.В. по адресам: п.Ленинское Шабалинского района, ул. Фрунзе, 43 и г. Киров, ул. Маклина, 63-32 в связи с отсутствием адресата, письмо, направленное по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 56, а/я 2765 на имя Грибанова А.В., поступившее 19.11.2010 в ОПС Киров-35, возвращено отправителю по причине того, что адресат не абонирует указанный а/я.
 
    Таким образом, Управлением не уведомило Грибанова А.В. и не предоставило ему возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Довод заявителя о том, что Грибанов А.В. был извещен о дате составления протокола со ссылкой на его заявление в Арбитражный суд Кировской области от 22.10.2010 о признании недействительным определения от 15.10.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временного управляющего колхоза «Масленский» отклоняется судом, поскольку определение от 15.10.2010 направлено Управлением 18.10.2010 с уведомлением о необходимости явки ответчика на 13.11.2010. Доказательств надлежащего извещения ответчика о назначении составления протокола на 03.12.2010 на 15 часов 00 минут заявителем не представлено.
 
    Нарушение Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).
 
    Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Учитывая изложенное, оценив представленные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о привлечении арбитражного управляющего Грибанова А.В. к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Грибанова Александра Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                               Н.П. Хлюпина