Решение от 19 января 2011 года №А28-11925/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11925/2010
 
352/34
 
    г. Киров                                                                                     
 
    19 января 2011 года                                                        
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
 
    о привлечении арбитражного управляющего Перминова Владимира Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Чиркова М.В., по доверенности от 11.01.2011;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Перминова В.А.
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перминова Владимира Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования указывает, что арбитражным управляющим Перминовым В.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (далее – ООО «Домостроительный комбинат») допущены нарушения требований части 2 статьи 128 и части 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ). Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.
 
    Перминов Владимир Анатольевич (далее – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к ответственности) в письменном отзыве заявленное требование не признает, полагает, что основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности отсутствуют, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, просит в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании арбитражный управляющий дополнительно заявил о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку по адресу г. Киров, ул. Ульяновская д.24 кв.41, по которому направлялось извещение, он не проживает с 30.10.2009, а также необоснованном возбуждении дела об административном правонарушении на основании сообщения конкурсного кредитора – Инспекции ФНС России по г. Кирову, названные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению арбитражного управляющего являются дополнительными основаниями для отказа в удовлетворении заявления, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14.01.2011 по 19.01.2011 для представления дополнительных доказательств.
 
    Выслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего Перминова В.А., изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.           
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2010 по делу № А28-12899/2009-396/3 ликвидируемый должник - ООО «Домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Перминов Владимир Анатольевич.
 
    В Управление 12.10.2010 поступила информация Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову о нарушении конкурсным управляющим ООО «Домостроительный комбинат» Перминовым В.А. части 2 статьи 128 и части 2 статьи 225 Федерального закона №127-ФЗ при опубликовании сведений о банкротстве ликвидируемого должника.
 
    На основании информации Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кирову от 07.10.2010 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Перминовым В.А. возложенных законодательством о несостоятельности (банкростве) обязанностей главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Чирковым М.В. вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Перминова В.А. производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2010.
 
    По результатам административного расследования 03.12.2010 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Чирковым М.В. в отношении арбитражного управляющего Перминова В.А. составлен протокол об административном правонарушении №00514310, которым  нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен без участия арбитражного управляющего Перминова В.А., который извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам: г. Киров, ул. Ульяновская, д.24, кв. 41, г. Киров, ул. Сурикова, д.33. Копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему по адресу г. Киров, ул. Ульяновская, д.24, кв. 41.
 
    На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перминова В.А. к административной ответственности.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий отрицает получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, а также заявления о привлечении к административной ответственности, направленного Управлением в арбитражный суд 07.12.2010, полагает, что Управлением не приняты все возможные меры для надлежащего извещения о проведении всех процессуальных действий и не соблюдены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. В отношении события административного правонарушения указывает, что вопрос о соблюдении арбитражным управляющим требований части 2 статьи 128 и части 2 статьи 225 Федерального закона №127-ФЗ рассмотрен арбитражным судом и нашел отражение в определении от 14.10.2010 по делу №А28-12899/2009-396/3.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, должен доказать административный орган. При этом представленные им в дело доказательства суд оценивает по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Но если законом установлено, что обстоятельства по делу должны подтверждаться определенным доказательством, то недопустимо использование других доказательств в подтверждение данных обстоятельств.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Таким образом, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Перминова В.А. возбуждено Управлением 15.10.2010 на основании поступившей от Инспекции ФНС России по г. Кирову информации о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Домостроительный комбинат» Перминовым В.А. возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.
 
    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2010, возбуждая в отношении арбитражного управляющего Перминова В.А. производство по делу об административном правонарушении на основании информации Инспекции ФНС России по г. Кирову, заявитель руководствовался положениями части 3 статьи 28.1, частей 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагал, что Инспекция ФНС России по г. Кирову является государственным органом и относится к категории лиц, получение информации от которых служит поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    При этом Управлением не принято во внимание, что Инспекция ФНС России по г.Кирову в рамках дела о банкротстве ООО «Домостроительный комбинат» является конкурсным кредитором.
 
    Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено административным органом на основании информации конкурсного кредитора (Инспекции ФНС России по г. Кирову), в силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое обращение не является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя о том, что поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственное обнаружение лицом, имеющим право возбуждать дело об административном правонарушении и составлять протокол об административном правонарушении, может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, однако, такое обнаружение (выявление) в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения возможно только до возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Следовательно, при отсутствии предусмотренных законом оснований для возбуждения административного дела, полученные в ходе административного расследования доказательства и составленный по результатам расследования протокол об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается представителем Управления, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено арбитражному управляющему по адресу г. Киров, ул. Ульяновская, д.24 кв.41, а также по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д.33. Протокол об административном правонарушении от 03.12.2010 составлен без арбитражного управляющего или его уполномоченного надлежащим образом представителя.
 
    В материалы дела арбитражным управляющим представлены сведения о месте постоянного проживания по иному адресу с 30.10.2009. Доказательств вручения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему Перминову В.А. по адресу г. Киров, ул. Сурикова, д.33 в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Управлением не представлено.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Процессуальные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего, в материалы дела  не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Перминова Владимира Анатольевича к административной ответственности части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Агалакова