Решение от 15 февраля 2011 года №А28-11922/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11922/2010
 
357/9
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2011 год
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 9 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмаковой О.А,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Герасимовой Анастасии Владимировны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Диосс»
 
    о взыскании 32  972 рублей 00 копеек,
 
 
    без участия представителей сторон
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Герасимова Анастасия Владимировна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диосс»(далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.05.2009 в сумме 32 972 рублей 00 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 2 пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 02.12.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения».
 
    Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено на основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Между ИП Герасимовой Анастасией Владимировной (исполнителем) и ООО «Диосс» (заказчиком) был заключен договор от 05.05.2009 по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации  газетах группы «Навигатор» (газеты «Навигатор» и «навигатор – Коми»), распространяемой на территории города Кирова, Кировской области и Республики Коми.
 
    Оплата  по договору в соответствии с пунктом 3.1. за выполненные исполнителем услуги производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета в течение 5 банковских  дней с момента выставления исполнителем счета.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010, при условии осуществления сторонами исполнения всех обязательств.
 
    В случае, если за 15 календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор, его действие считается продленным еще на один календарный год.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договоров для подтверждения исполнения своих обязательств, стороны подписывают акт выполненных услуг.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы в еженедельнике «Навигатор Бизнес» и «Навигатор – Коми» на общую сумму 36 650 рублей 00 копеек, что подтверждается актами от 30.04.2010 №00001942, от 31.05.2010 № 00002094, от 31.05.2010 № 00002093, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета от 07.04.2010 № 1683 на сумму 8 700 рублей, от 13.04.2010 № 2416 на сумму 14 500 рублей и от 13.04.2010 №2417 на сумму 13 450 рублей, которые ответчиком были оплачены частично.
 
    На момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика составила 32 972 рублей 00 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по размещению рекламы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям:
 
    Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договоров.
 
    Договор не признан недействительными, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору ответчиком не оспорен и  подтверждается материалами дела, в том числе: актами от 30.04.2010 №00001942, от 31.05.2010 № 00002094, от 31.05.2010 № 00002093, счетами 07.04.2010 № 1683, от 13.04.2010 № 2416 и от 13.04.2010 №2417, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2010.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 05.05.2009, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 32 972 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в указанной сумме в суд не представлено, требование истца о взыскании 32 972 рублей 00 копеек долга соответствует положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Диосс» в пользу индивидуального предпринимателя Герасимовой Анастасии Владимировны задолженность в сумме 32972 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000  (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 34972 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Л.Н. Горев