Решение от 14 февраля 2011 года №А28-11919/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11919/2010
 
419/32
 
    город Киров
 
    14 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Дочернего открытого акционерного общества «Оргэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром»
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о  взыскании 341 580 рублей 14 копеек,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    Дочернее открытое акционерное общество «Оргэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»  (далее – ответчик) о взыскании 341 580 рублей 14 копеек, в том числе 293 660 рублей 46 копеек долга за выполненные работы по договору от 1.06.2008 № 08Г068 и 47 919 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Ответчик согласно отзыву исковые требования не признает; ходатайствует о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в виду тяжелого финансового положения предприятия.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2011 до 11 часов 00 минут 14.02.2011.
 
    После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.06.2008 между сторонами спора заключен договор №08Г068 (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется осуществить технический надзор на объекте капитального строительства: «Газопровод-отвод п.Кумены-п. Нижнеивкино-п. Мирный и ГРС в п. Мирный» в срок с 01.06.2008 до 01.08.2010, а заказчик  - принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 3.1, 6.3 договора).
 
    Перечень видов работ,  предоставляемых исполнителем при выполнении технического надзора и контроля соблюдения проектных решений качества строительства на объектах Единой системы газоснабжения, указан в приложении №1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 15.3).
 
    Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора на основании утвержденных калькуляции, программной сметы и составляет  293 660 рублей 46 копеек.
 
    Пункт 3.1 договора предусматривает сроки выполнения работ: начало работ – 01.06.2008, окончание  - 01.08.2008.
 
    В соответствии с разделом 4 договора оплата производится  ежемесячно по мере выполнения работ на основании акта  о выполнении работ в размере 100 % от стоимости выполненной  работы не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта; окончательный расчет  - не позднее 30 календарных дней по истечении срока  действия договора.
 
    Согласно пункту 17.1 договора срок действия договора установлен сторонами  до 01.08.2008.
 
    29.07.2008 истец оказал, а ответчик по акту о приемке выполненных работ №1 принял услуги по техническому надзору, оказанные истцом в период с 01.06.2008 по 29.07.2008, стоимостью 293 660 рублей 46 копеек без замечаний.
 
    Своевременно оплата заказчиком  не произведена. Задолженность составила 293 660 рублей 46 копеек.
 
    В целях урегулирования спора истец претензией от 12.07.2010 №04-3242 обратился к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения письма. Ответчик получил претензию 24.08.2010 (почтовое уведомление).
 
    Отсутствие добровольного исполнения условий претензии, неоплата выполненных работ послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Исходя из субъектного состава участников спора, характера выполняемых работ и содержания договора, возникшие отношения регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.06.2008 №08Г068 истец обязался осуществить технических надзор соблюдения проектных решений качества строительства на объектах Единой системы газоснабжения ответчика, а ответчик – оплатить выполненные работы. 
 
    Договор не признан судом недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Материалами  дела подтверждается оказание истцом услуг  в рамках договора на сумму 293 660 рублей 46 копеек и принятие их ответчиком (двусторонний акт о приемке), в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате  услуг. Претензий по качеству и объему услуг не заявлено.
 
    Стоимость предъявленных к оплате услуг соответствует условиям договора, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2008 №1, согласованной сторонами  программе-смете.
 
    Размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки расчетов  по состоянию на 01.07.2010 и ответчиком не оспаривается; контррасчета не представлено.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате  выполненных работ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии задолженности  ответчика перед истцом в размере  293 660 рублей 46 копеек.
 
    Поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности ответчика подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты).
 
    Согласно статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела.
 
    Истец начислил проценты в сумме 47 919 рублей 68 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования банковского процента – 7,75% годовых; начало расчетного периода определено в соответствии с условиями пункта  4.2 договора.
 
    Расчет соответствует требованиям закона и материалам дела. Методика расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.
 
    Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Принимая во внимание длительный период просрочки исполнения денежного обязательства, применение при расчете процентов минимальной ставки банковского процента, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с  закрытого  акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ОГРН 1024301309944) в пользу Дочернего открытого акционерного общества «Оргэнергогаз» открытого акционерного общества «Газпром»  (ОГРН 1025000657010) 293 660 (двести девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 46 копеек  долга, 47 919 (сорок семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать:  341 580 (триста сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 14 копеек, а также 9 831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 60 копеек  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер