Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А28-11918/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Дело № А28-11918/2014
г. Киров
23 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,
ознакомившись с заявлением муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка (ИНН 4312126599, ОГРН 1024300757513, адрес: 613040, Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул. Ленина, 36/2)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области (юридический адрес: Кировская область, город Киров, ул. Воровского, 78)
о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2014 № 04-2/58-14 о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
21.10.2014 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка (далее – заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 01.10.2014 № 04-2/58-14 о назначении заявителю административного наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) применительно к содержанию статьи 30.1 КоАП РФ, жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Учитывая, что требования заявителя в рамках настоящего дела связаны с оспариванием постановления от 01.10.2014 № 04-2/58-14, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение), принимая во внимание разъяснения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 01.10.2014 № 04-2/58-14 о назначении заявителю административного наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Учитывая, что нормы о привлечении к административной ответственности и обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности объединены в одной главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при установлении неподведомственности спора об обжаловании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, подлежит применению по аналогии пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка (ИНН 4312126599, ОГРН 1024300757513, адрес: 613040, Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул. Ленина, 36-2) от 17.10.2014 № 1349 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от 01.10.2014 № 04-2/58-14 о назначении заявителю административного наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приложение: заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Кирово-Чепецка от 17.10.2014 № 1349 с прилагаемыми документами.
Судья Н.П.Хлюпина
