Решение от 21 марта 2011 года №А28-11890/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11890/2010
 
458/2
 
    «21» марта 2011 года                          
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2011года
 
    В полном объеме решение изготовлено  21 марта 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кирсинский лесной комплекс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-лес 43»
 
    о взыскании 21 833 рублей 14 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Сысолятиной А.В.,  по  доверенности от 01.01.2011
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с  ограниченной ответственностью «Кирсинский лесной комплекс»  (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-лес 43» (далее –  ответчик) о взыскании  21 833 рублей 14 копеекдолга по договору электроснабжения для непромышленных потребителей от 25.02.2010№ 050796 за период с февраля по октябрь 2010 года.
 
    В судебном заседании, рассмотренном на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) с объявлением перерыва с 15.03.2011 по 18.03.2011, представитель истца  на основании статьи 49  АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 21811 рублей 68 копеек  долга за период с февраля по июнь 2010 года, октябрь 2010 года .
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
 
    25.02.2010 между истцом (далее также Энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее также Абонент) заключен договор  электроснабжения для непромышленных потребителей по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).
 
    Порядок оплаты установлен в пункте 1 приложения №2 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 9 договора оплата за электроэнергию производится согласно тарифов ОАО «Кировэнергосбыт». Дополнительно к плате за электроэнергию с Абонента взимается плата за содержание и обслуживание линий электропередач и силового оборудования в размере 15% от стоимости 1 кВт. Плата в течение года может изменяться за счет удорожания материалов, оборудования и обслуживания.
 
    Счета-фактурыот 18.03.2010 № 00000039, от 31.03.2010 №0000052, от 30.04.2010 №00000075, от 31.05.2010 № 00000098, от 30.06.2010 № 00000120, от 31.10.2010 № 0000272 от 31.10.2010 на общую сумму  21811 рублей 68 копеек, предъявленные истцом для оплаты потребленной  электрической энергии и услуги по обслуживанию ЛЭП в размере 15%, ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращением истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 548, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами.
 
    Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом применяется во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Суд квалифицирует заключенный между сторонами договор электроснабжения для непромышленных потребителей от 25.02.2010, как договор на возмещение затрат истцу за снабжение объектов ответчика электрической энергией по договору с третьим лицом.
 
    Истец свои обязательства по передаче ответчику электрической энергии в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе:
 
    договором электроснабжения от 24.02.2010 № 120735, на основании которого открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» поставляет истцу  электроэнергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а истец обязуется их оплачивать в обусловленные договором сроки;
 
    счетами-фактурами, квитанциями к приходному кассовому ордеру и платежными поручениями, на основании которых истец произвел оплату ОАО «Кировэнергосбыт» за электроэнергию в спорный период;
 
    договором  электроснабжения для непромышленных потребителей от 25.02.2010,  на основании которого истец подавал ответчику электроэнергию по своим сетям;
 
    актами электропотребления  за период с февраля по июнь 2010 года, октябрь 2010 года;
 
    счетами-фактурами от 18.03.2010 № 00000039, от 31.03.2010 №0000052, от 30.04.2010 №00000075, от 31.05.2010 № 00000098, от 30.06.2010 № 00000120, от 31.10.2010 № 0000272 от 31.10.2010, предъявленными истцом ответчику за потребленную электроэнергию на общую сумму  18957 рублей 36 копеек (без учета стоимости услуг за обслуживание ЛЭП 15%),
 
    Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком   не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании долга за потребленную (поставленную)  электроэнергию в сумме  18957 рублей 36 копеек  обоснованным,  соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, представленными в суд истцом доказательствами и не опровергнутые ответчиком и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со  статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно пунктам 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее Правила № 861) услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Сетевой организацией является коммерческая организация, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, а также осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
 
    Исходя из положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и с учетом разъяснений, данных письмом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к методическим указаниям», плата за услуги по передаче электрической энергии представляет собой сумму платежа за содержание электрических сетей и за потери электрической энергии.      
 
    Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии, а также понятие сетевой организации установлены в разделе 6  Правил  № 861 и разделе 9 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 № 530 (далее Правила № 530).
 
    Из смысла и содержания указанных норм  следует, что для оказания услуг по передаче электроэнергии лицу, оказывающему такие услуги, необходимо установить тариф и приобрести статус сетевой организации, в противном случае указанное лицо вправе требовать возмещения расходов, связанных с эксплуатацией и обслуживанием объекта электросетевого хозяйства (убытки).
 
    Доказательства наличия у истца убытков суду  не представлены.
 
    Доказательства наличия у истца статуса сетевой организации и установления ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии суду не представлены,в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 9 приложения №2 к договору от 25.02.2010, предусматривающий обязанность ответчика производить оплату  за содержание, обслуживание линий передач, силового оборудования в размере 15% от стоимости 1 кВт в указанных в договоре размерах, являются ничтожными, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика  услуг по обслуживанию ЛЭП в сумме 2854 рубля 32  копейки  за спорный период удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес 43» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинский лесной комплекс» задолженность в сумме 18 957 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 36 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес 43» 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинский лесной комплекс» 261 (двести шестьдесят один) рубль 72 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Н.М. Шубина