Определение от 10 декабря 2010 года №А28-11883/2010

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело№ А28-11883/2010
 
/31
 
 
    г. Киров 
 
    10 декабря 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Киселева В.А., 
 
    ознакомившись с исковым заявлением 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Торговый Дом«Радуга»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лук» 
 
    о взыскании 16 345 рублей 25 копеек,
 
 
    установил:
 
 
    истец обратился в суд с исковым заявлением от 27.10.2010№ 54, в котором просит взыскать с ответчика 16 345 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки от 12.08.2010№ 000000304. в том числе 16 138,52 рублей основного долга и 206,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев данное заявление, суд находит его поданным с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 
 
    1)в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере. 
 
    В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 653 рубля 81 копейка. Вместе с тем, исходя из суммы иска(16 345,25 рублей) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек. Следовательно, истцу необходимо доплатить государственную пошлину в размере 1 346 рублей 19 копеек. 
 
    2) в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления.
 
    3) в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. При этом такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. исковое заявление ООО«Торговый Дом«Радуга» от 27.10.2010 № 54 оставить без движения.
 
    2. Предложить ООО«Торговый Дом«Радуга» устранить допущенные нарушения в срок до 14 января 2011 года.
 
    Все необходимые документы должны поступить в Арбитражный суд до указанной даты. 
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. Все представленные и представляемые документы заверитьв соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    При направлении документов в арбитражный суд просьба указывать номер дела.
 
 
 
    Судья                                 В.А. Киселева