Решение от 09 февраля 2011 года №А28-11879/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11879/2010
 
353/11
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Птица»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»
 
    о взыскании 2 486 784 рубля 43  копейки неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Овсянниковой Е.П., доверенность от 01.10.2010,
 
    Изергиной О.Л., доверенность от 07.02.2011,
 
    от ответчика – Булдаковой О.А., доверенность от 24.12.2010,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Птица» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 2 486 784 рублей 43  копеек  неосновательного обогащения за период с 10.01.2008 по 10.05.2009.
 
    Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и мотивированы наличием в произведенных истцом лизинговых платежах части выкупной цены предмета лизинга, не возвращенной ответчиком после расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
 
    Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    09.10.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и закрытым акционерным обществом «Птица» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 401/07-КИР.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец по договору поставки приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Доб-Бюро» и передал закрытому акционерному обществу «Птица» в лизинг: холодильное, торговое, технологическое оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение № 2 к Договору).
 
    Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи имущества от 06.12.2007 № 1, от 26.12.2007 № 2.
 
    Согласно пункту 1.3 договора имущество передается во владение и пользование на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
 
    В силу пункта 1.4 договора от 09.10.2007 № 401/07-КИР по окончании срока лизинга или досрочно имущество переходит в собственность Лизингополучателя при выполнении условий, предусмотренных договором.
 
    Собственником имущества является Лизингодатель. Условием перехода права собственности на имущество к Лизингополучателю по окончании срока действия договора лизинга является полная уплата лизинговых платежей, включая выкупную стоимость, уплата начисленных процентов и штрафов за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору лизинга. Выкупная стоимость включена в состав лизинговых платежей и равна последнему платежу, предусмотренному графиком лизинговых платежей по состоянию на дату его уплаты, если стороны дополнительно не согласуют иную стоимость выкупа (пункты 4.1 и 4.2 договора).  
 
    Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение      № 1).
 
    Согласно пункту 4.6 договора в случае, если Лизингополучатель воспользуется правом на досрочный выкуп имущества, то выкупная стоимость имущества равна сумме, включающей в себя текущий лизинговый платеж и остаток суммы основного долга (суммы затрат Лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга), а также дополнительные расходы Лизингодателя, связанные с досрочным выкупом. При этом право собственности на имущество переходит к Лизингополучателю после подписания сторонами акта приема-передачи имущества в собственность (пункт 4.4 договора).
 
    Предмет лизинга передан лизингополучателю по актам приема-передачи от 06.12.2007 № 1, от 26.12.2007 № 2.
 
    Решениями Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2010 по делу № А28-1350/2010-46/33 и №А28-1351/2010-47/33 с закрытого акционерного общества «Птица» взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» задолженность по лизинговым платежам. Решением Арбитражного суда Кировской области  от 21.04.2010 по делу №А28-1351/2010-46/33, вступившим в законную силу 20.07.2010, договор лизинга от  09.10.2007 № 401/07-КИР расторгнут.
 
    На момент расторжения договора истец оплатил лизинговые платежи в размере 3 855 647 рублей 70 копеек. Закрытое акционерное общество «Птица» считает, что при оплате лизинговых платежей оно ежемесячно уплачивало выкупную стоимость имущества, которая составила  2 468 784 рубля 43  копейки, и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Методика расчета и расчет выкупной стоимости приведены в исковом заявлении.
 
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.
 
    Таким образом, истец, предъявляя требование о взыскании 2 468 784 рублей 43  копеекнеосновательного обогащения, должен доказать, что данная сумма получена ответчиком без каких либо правовых оснований.
 
    На основании с пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь период действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
 
    К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    По общему правилу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена предусматривается договором купли-продажи.
 
    На момент заключения договора сумма лизинговых платежей составила 6 342 501 рубль 70 копеек  без учета НДС (пункт 2.1 договора).
 
    Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
 
    Судом установлено, что согласно графику платежей за лизинг имущества платеж состоит из суммы основного долга (в том числе НДС), суммы оплаты лизингового процента, налога на добавленную стоимость, лизинговой платы, остатка основного долга.
 
    Сумма оплаты выкупной стоимости в составе лизинговых платежей графиком лизинговых платежей, который является неотъемлемой частью договора, не предусмотрена.
 
    В разделе 4 договора предусмотрено право выкупа предмета лизинга по цене, равной последнему платежу, предусмотренному графиком лизинговых платежей по состоянию на дату его уплаты, если стороны дополнительно не согласуют иную стоимость выкупа.
 
    Размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение      № 1). Сумма последнего платежа по сроку 10.12.2010, равная выкупной стоимости, составляет 173 800 рублей 03  копейки (приложение № 1/1 к договору).
 
    Следовательно, размер выкупной стоимости равен 173 800 рублей 03  копейки, а срок его уплаты 10.12.2010, при чем при условии полной оплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей (пункт 4.1 договора).
 
    Доказательств согласования сторон об иной стоимости выкупа истцом не представлено.
 
    Таким образом, Лизингополучатель, действующий своей волей и в своем интересе, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с тем, что выкупная цена составляет последний лизинговый платеж по сроку его оплаты.
 
    Судом установлено, что выкупная цена в размере 173 800 рублей 03  копейки  по сроку уплаты 10.12.2010, оговоренная сторонами в пункте 4.2 договора, истцом Лизингодателю не уплачивалась, так как договор расторгнут вступившим в законную силу 20.07.2010 решением суда по причине неоднократного нарушения закрытым акционерным обществом «Птица» договорных условий: лизинговые платежи за пользование имуществом не вносились в течение длительного периода времени.
 
    После расторжения указанного договора Лизингополучатель не приобрел право собственности на предмет лизинга.
 
    Доказательств досрочного выкупа имущества истцом также не предоставлено.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма  2 486 784 рубля 43  копейки  не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ввиду наличия между сторонами договорных отношений финансового лизинга, в рамках которых данная сумма является лизинговыми платежами за период пользования предметом лизинга.
 
    Гражданским законодательством и условиями договора финансового лизинга от 09.10.2007 № 401/07-КИР не предусмотрен возврат лизинговых платежей после возвращения предмета лизинга.
 
    Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
 
    ЗАО «Птица» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты Лизингодателю выкупной цены в размере  2 486 784 рубля 43  копейки.
 
    При таких обстоятельствах ЗАО «Птица» не доказало совокупность элементов, необходимую для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10 необоснованна, так как в указанном постановлении рассматривалась иная правовая ситуация, ибо выкупная цена в том споре входила в состав лизинговых платежей и была уплачена лизингополучателем.
 
 
    Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец находится в процедуре банкротства, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 10000 рублей 00 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований закрытому акционерному обществу «Птица» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»          2 486 784 рубля 43  копейки неосновательного обогащения отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Птица» (ИНН 4346005899, ОГРН 1024301311352) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                     С.А.Двинских