Решение от 11 февраля 2011 года №А28-11877/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11877/2010
 
351/34
 
    г. Киров
 
    11 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 7 февраля 2011 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрел в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова
 
    о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.11.2010,
 
    Заинтересованные лица: ООО «Экспресс Медицина», ООО «НПК «Медснаб», МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова, ООО «Техмедимпекс»,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Матковского С.В., по доверенности от 12.01.2011 № 16-10-25, Алейниковой О.В., по доверенности от 28.12.2010 № 9701-01-01,
 
    ответчика – Видягина С.П., по доверенности от 11.01.2010 № 5,
 
    ООО «Экспресс Медицина» – Савельевой И.Ю., без подтверждения полномочий, 
 
    установил:
 
    в заявлении муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – Администрация, заявитель) содержится требование о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.11.2010 №119/03-10-з, устанавливающего в действиях Управления по размещению муниципального заказа администрации г. Кирова нарушение пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.05.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона №94-ФЗ), и предписания от 23.11.2010. Заявитель полагает, что оспариваемое решение противоречит пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ, статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.4, 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 03.10.2002 №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее – Положение №2-П), а предписание незаконно возлагает на аукционную комиссию обязанность допустить к участию в аукционе ООО «Экспресс Медицина» и иных участников размещения заказа, отклоненных по основаниям пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ. Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) требования заявителя не признает, в письменном отзыве и дополнении к нему считает обжалуемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать. Управление полагает, что установление уполномоченным на размещение заказа органом в пункте 31 информационной карты аукциона требований к оформлению платежного поручения, не предусмотренного частью 4 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ, противоречит требованиям пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ, поскольку исходя из содержания положений пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ платежное поручение даже при отсутствии отметки банка о дате списания средств со счета клиента является документом, подтверждающим перечисление денежных средств, при использовании между клиентом и банком электронного документооборота (электронных расчетов) Положение №2-П не применяется в полном объеме. Управление указывает, что аукционная комиссия неосновательно отклонила по пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ заявку ООО «Экспресс Медицина», в составе которой представлено платежное поручение о перечислении денежных средств от 03.11.2010 №323, равно как и заявку ООО «Техмедимпекс», согласно отзыву Управления указанная позиция изложена в части 3 совместного письма МЭРТ РФ и ФАС РФ от 19.08.2009 №13613-АП/Д05. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
 
    Представитель ООО «Экспресс Медицина» судебном заседании поддерживает позицию Управления, указывает, что денежные средства действительно были перечислены платежным поручением от 03.11.2010 №323, своевременно поступили на указанный в информационной карте аукциона расчетный счет.
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Северная городская клиническая больница» г. Кирова (далее – Учреждение, муниципальный заказчик) извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения, в письменном мнении по делу поддерживает доводы заявления, сообщает о заключении муниципального контракта 02.12.2010, поставке оборудования, обучении персонала и перечислении денежных средств в рамках размещения муниципального заказа.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НПК «Медснаб» извещено о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НПК «Медснаб», заявленные требования поддерживает.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техмедимпекс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явка уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.
 
    Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей Учреждения, ООО «НПК «Медснаб» и ООО «Техмедимпекс».
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    14.10.2010 утверждена документация об аукционе №914 на поставку прикроватных мониторов для пациентов, извещение о проведении аукциона №914 опубликовано в средствах массовой информации (газета «Наш город» №91 (179) от 15.10.2010 и в сети Интернет по адресам www.mo-kirov.ru и www.pgz.ako.kirov.ru).
 
    Пунктами 20, 31 Информационной карты аукциона установлены требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, в том числе, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное поручение или копия такого поручения). Размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 240000 рублей. Факт внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе подтверждается наличием платежного поручения или копией платежного поручения участника размещения заказа. Платежное поручение должно содержать отметку (штамп) банка, подпись ответственного лица плательщика и дату (в верхней строке документа) списания со счета плательщика денежных средств.
 
    Аналогичные требования к документу, подтверждающему внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, содержатся в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.
 
    16.11.2010 на заседании аукционной комиссии Управления муниципального заказа администрации МО «Город Киров» (далее – аукционная комиссия и УМЗ соответственно) рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта (протокол №914-1 от 16.11.2010). До окончания срока подачи заявок от претендентов на участие в размещении заказа поступило 4 заявки.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.11.2010 №914-1 к участию в аукционе допущены два участника: ООО «НПК «Медснаб» и ООО «Волгамедэксперт».
 
    ООО «Экспресс Медицина» отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, указанный в пункте 31 Информационной карты аукциона.
 
    16.11.2010 в 15 часов 40 минут ООО «Экспресс Медицина» обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.
 
    Уведомление о принятии жалобы и назначении даты ее рассмотрения от 17.11.2010 направлено Управлением в адрес УМЗ и ООО «Экспресс Медицина».
 
    Решением антимонопольного органа от 23.11.2010 жалоба ООО «Экспресс Медицина» признана обоснованной, установлено нарушение УМЗ требований пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ, комиссия Управления решила выдать предписание аукционной комиссии.
 
    В соответствии с пунктом 1 предписания Управления от 23.11.2010 аукционной комиссии надлежит прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ следующим образом: отменить протокол открытого аукциона от 17.11.2010 №914-1, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.11.2010 №914-1, допустить ООО «Экспресс Медицина» и иных участников, отклоненных по пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ, к участию в открытом аукционе, повторно провести процедуру аукциона.
 
    Пунктом 2 предписания Управления от 23.11.2010 УМЗ при последующих размещениях заказов надлежит прекратить нарушение пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ следующим образом: не включать в документации об аукционе требований к оформлению платежного поручения, не предусмотренных пунктом 8 части 4 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ.
 
    Как следует из представленных в материалы дела пояснений МУЗ «Северная городская клиническая больница» г. Кирова предписание Управления от 23.11.2010 не исполнено, 02.12.2010 заключен муниципальный контракт №790/10 с победителем открытого аукциона ООО «НПК «Медснаб», поставка оборудования произведена 23.12.2010, оплата по муниципальному контракту произведена 28.12.2010.
 
    Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель 07.12.2010 обратился в арбитражный суд с требованием о признании их не соответствующими требованиям Федерального закона №94-ФЗ и отмене.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заказчиком, уполномоченным органом может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (часть 5 статьи 32 Федерального закона №94-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    Требования к заявке на участие в аукционе установлены частью 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).
 
    Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ).
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.
 
    Документацией об аукционе (пункты 20, 31 Информационной карты аукциона) определено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Факт внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе подтверждается наличием платежного поручения или копией платежного поручения участника размещения заказа. Платежное поручение должно содержать отметку (штамп) банка, подпись ответственного лица плательщика и дату (в верхней строке документа) списания со счета плательщика денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации относится к исключительной компетенции Банка России.
 
    Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации утверждено Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 за №2-П (далее - Положение №2-П).
 
    Пунктом 3.5 Положения №2-П установлено, что платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле «Поступ. в банк плат.» ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению.
 
    В соответствии с пунктом 3.8 Положения №2-П при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя. То есть, надлежащее заполнение платежного поручения в части исполнения претендентом обязанности по перечислению денежных средств в качестве обеспечения, а именно: сведения о списании денежных средств со счета клиента, производится именно обслуживающим банком.
 
    Таким образом, требования к форме платежного поручения императивно установлены Положением №2-П, при этом не имеют юридического значения особенности электронного документооборота в правоотношениях «банк-клиент», регламентированного Указанием Банка России от 24.04.2003 №1274-У.
 
    Руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу, что в пунктах 20, 31 Информационной карты аукциона УМЗ не установлено требование к оформлению платежного поручения претендентом на участие в аукционе, поскольку такие требования к платежным документам установлены Банком России. В данном случае, указывая в тексте Информационной карты аукциона надлежащий порядок оформления платежного поручения, установленный Банком России, УМЗ только обращает внимание претендентов о необходимости проверки оформления их платежных документов обслуживающим банком.
 
    При таких обстоятельствах вывод Управления в обжалуемом решении от 23.11.2010 о несоответствии документации об аукционе требованиям пункта 8 части 4 статьи 34 и части 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ не обоснован и противоречит вышеизложенным нормам права и Положению №2-П.
 
    ООО «Экспресс Медицина» в составе заявки на участие в аукционе представлено платежное поручение от 03.11.2010 №323 на сумму 240000 рублей без отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика в верхней строке документа.
 
    Довод Управления о том, что отметка «ОПЛАЧЕНО» производится исполнителем после того, как осуществлена проводка по списанию денежных средств с одного расчетного счета на другой расчетный счет, не опровергает выводов аукционной комиссии о несоответствии платежного поручения от 03.11.2010 №323 формальным требованиям именно к оформлению банком платежного поручения клиента.
 
    Полномочиями аукционной комиссии, установленными положениями статей 7, 36 Федерального закона №94-ФЗ, при рассмотрении заявок претендентов не предусмотрено установление сведений о фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 31 Информационной карты аукциона.
 
    Принятие мер к получению в банке надлежащим образом заполненного платежного поручения и представление такого платежного поручения в составе заявки на участие в аукционе Федеральным законом №94-ФЗ возложено на претендента на участие в размещении заказа.
 
    Платежное поручение от 03.11.2010 №323, представленное в копии ООО «Экспресс Медицина» в составе заявки на участие в аукционе, не соответствует требованиям пункта 3.8 Положения №2-П, таким образом, не содержащий в поле «Списано со сч. плат.» сведений о дате списания денежных средств со счета плательщика, независимо от наличия в нем иных, нормативно не регламентированных отметок, платежный документ не подтверждает исполнение претендентом обязанности по представлению сведений о перечислении денежных средств в качестве обеспечения участия в аукционе.
 
    В силу части 3 статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе в допуске такого участника к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона №94-ФЗ, оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    Доводы Управления о нарушении аукционной комиссией части 4 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ отказом в допуске к участию в торгах в связи с представлением в составе заявки платежного поручения, оформленного с нарушением требований Положения №2-П, основаны на разъяснениях изложена в части 3 совместного письма МЭРТ РФ и ФАС РФ от 19.08.2009 №13613-АП/Д05. Суд считает их несостоятельными в силу следующего.
 
    Частью 3 статьи 2 Федерального закона №94-ФЗ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Федеральным законом №94-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №437 (далее – Положение №437) Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в том числе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В пункте 5.2 Положения № 437 указаны нормативные правовые акты, принимаемые Министерством экономического развития Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, такой нормативный документ как письмо в перечень не включен.
 
    Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
 
    Более того, текст части 3 совместного письма МЭРТ РФ и ФАС РФ от 19.08.2009 №13613-АП/Д05 ошибочно истолкован Управлением, поскольку в нем не содержится разъяснения о возможности допуска аукционной комиссией к участию в аукционе претендента, представившего в составе заявки копию платежного поручения, оформленную банком с нарушением требований пункта 3.8 Положения №2-П.
 
    Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что в составе заявки ООО «Экспресс Медицина» на участие в аукционе не представлен документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе или его копия.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления вынесено в нарушение положений части 6 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 12, пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35  Федерального закона от  21.07.2009 № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 3.8. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П.
 
    Предписание Управления от 23.11.2010, выданное на основании решения от 23.11.2010, незаконно возлагает на аукционную комиссию обязанность  допустить к участию в открытом аукционе участников, заявки которых не соответствуют требованиям законодательства и документации об аукционе, а также обязывающее УМЗ прекратить нарушение требований пункта 8 части 4 статьи 34 и части 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ, следует признать недействительным. 
 
    Принятие судом каких-либо дополнительных мер по восстановлению  нарушенных прав в данном случае не требуется.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку заявитель и Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    требования Муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кироваудовлетворить.
 
    Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.11.2010 № 119/03-10-з не соответствующим положениям части 6 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 12, пункта 8 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35  Федерального закона от  21.07.2009 № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 3.8. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П и недействительным.
 
    Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 23.11.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Агалакова