Решение от 18 марта 2011 года №А28-1186/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1186/2011
 
48/35
 
 
    г. Киров
 
    17 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО»
 
    о взыскании 164 981 рублей 69 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Скробот Г.А., по доверенности от 31.12.2010 № 38-9;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Ново-Вятка»(далее - ОАО «Ново-Вятка», истец)обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» (далее – ООО «Принто-АГРО», ответчик) от 07.02.2011 № 5-38 о взыскании 164 981 руб. 69 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 03.08.2009 № 911, а также расходов по государственной пошлинеи получении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Требования истца, основанные на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), мотивированы тем, что ООО «Принто-АГРО» не оплатило счета-фактуры от 30.11.10, 31.12.2011 № 8073 и № 8823 соответственно, выставленные ОАО «Ново-Вятка» за тепловую энергию и транспортировку тепловой энергии.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, возражения на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не представил.  
 
 
    Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют возражения ООО «Принто-АГРО»относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителя, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя   ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом (далее также - Энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее также - Абонент) 03.08.2009 заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 911 (далее также – Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется выработать и подать до границы эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта Абонента - здание цеха ООО «Принто-АГРО», общей площадью 3220,6 кв. м. расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, Советская улица, дом 51/2, а Абонент обязуется принять и своевременно оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).
 
    В соответствие с пунктом с пунктом 2.3.9. Договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязан возвратить в Энергоснабжающую организацию подписанный со своей стороны акт выполненных работ по отпуску тепловой энергии за расчетный месяц.
 
    Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5.1, 3.5.4 Договора расчеты
за тепловую энергию производятся по утвержденному тарифу за расчетный период – календарный месяц – на расчетный счет Организации путем авансового платежа за 5 дней до наступления расчетного месяца в размере 100 % стоимости лимита тепловой энергии расчетного месяца, указанного в пункте 2.2 Договора, и окончательного платежа в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически отпущенное количество тепловой энергии.  Счет-фактура за фактически отпущенное количество тепловой энергии в расчетном месяце выставляется Абоненту в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец свои обязательства по Договору в ноябре и декабре 2010 года исполнил.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены подписанные сторонами  спора акты выполненных работ от 30.11.2010 № 8073 и от 31.12.2010 № 8823, постановление от 13.11.2009 № 34/1, счета-фактуры от 30.11.2010 № 8073, от 31.12.2010 № 8823, выписка из  почтового реестра об отправлении счетов-фактур и актов в адрес ответчика 14.01.2011.
 
    Поскольку ответчик оплату за тепловую энергию и транспортировку теплоэнергии  истцу не произвел, образовалась задолженность в размере 164 981 рублей 69 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным
со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В предъявленных к оплате счетах-фактурах количество теплоэнергии и транспортировки теплоэнергии соответствует сведениям, указанным в подписанных сторонами спора актах о выполненных работах от 30.11.2010 № 8073 и от 31.12.2010 № 8823.
 
    Ответчик доказательства оплаты за потребленную теплоэнергию и транспортировку теплоэнергии в ноябре и декабре 2010 года не представил, наличие задолженности не оспорил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 164 981 рублей 69 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежными поручениями от 24.06.2010 № 978, от 24.06.2010 № 977, от 06.10.2010 № 000785, на сумму 5 949 рублей 45 копеек и получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика при подаче иска в суд в размере 200 рублей, подтвержденной платежным поручением от 24.11.2010 № 000437.
 
    Так как расходы по получению выписки, заявленные истцом, ответчиком не оспорены и подтверждены истцом, требование в силу статьи 110 АПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с правилами статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 949 рублей 45 копеек возлагаются на ответчика.
 
    В связи с уплатой государственнойпошлины в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 50 рублей 55 копеек, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Ново-Вятка» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прино-АГРО» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» 164 981 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек задолженности за отпущенную в ноябре и декабре 2010 года тепловую энергию в виде горячей воды по договору от 03.08.2009 № 911, а также 5 949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 45 копеек  расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей 55 копеек, уплаченную платежным поручением от 24.06.2010 № 978.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      Т.А. Щелокаева