Решение от 21 марта 2011 года №А28-1185/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1185/2011
 
23/23
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                            17 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                            21 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской областив составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО»
 
    о взыскании 104 403 рублей 69 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Скробот Г.А. по доверенности от 31.12.2010 № 38-9,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец, открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680), обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» (ИНН: 4345175009, ОГРН: 1074345018362), о взыскании задолженности за услуги по перекачке сточных вод (водоотведение) за ноябрь-декабрь 2010 года в сумме 104 403 рублей 69 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    В предварительном судебном заседании истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В связи с тем, что от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не поступило, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Истец в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на отпуск воды и оказание услуг по перекачке сточных вод от 03.08.2009 № 912 (далее - договор),  по условиям которого организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту воду на границе эксплуатационной ответственности организации, оказывать услуги по перекачке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности организации, а абонент - оплачивать отпущенную ему воду, оказанные услуги по перекачке сточных вод в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1.1 и 2.3.1 договора).
 
    Периодом платежа в соответствии с пунктом 3.3 договора является календарный месяц. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абоненту выставляется счет-фактура за фактически отпущенное количество воды, объем оказанных услуг по перекачке сточных вод за расчетный месяц. Абонент обязуется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный платеж за фактически отпущенное количество воды, объем оказанных услуг по перекачке сточных вод за предыдущий месяц (пункт 3.4.4 договора). Оплата производится в кассу или на расчетный счет организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет организации (пункт 3.5 договора).
 
    Договор является заключенным с момента подписания и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2010 № 7859 и от 31.12.2010 № 8662, заверенных подписями и печатями представителей сторон. Согласно актам услуги выполнены полностью и в срок, абонент претензий по объему, качеству и срокам их оказания не имеет.
 
    Для оплаты электроэнергии за период с ноября по декабрь 2010 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2010 № 7859 и от 31.12.2010 № 8662.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании данных о фактически отпущенном количестве воды, объеме оказанных услуг по перекачке сточных вод по тарифам, установленным постановлением администрации города Кирова от 26.11.2009 № 5188-П.
 
    Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ОАО «Ново-Вятка» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг основано на заключенном между сторонами договоре на отпуск технической воды и оказание услуг по перекачке сточных вод.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Часть 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой применимы правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).
 
    Как следует из части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачиватьпринятую энергию.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в период с ноября по декабрь 2010 года и неисполнение в полном объеме обязательств по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалах дела.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен в соответствии с условиями договора.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 104 403 рублей 69 копеек подлежащим удовлетворению.
 
    По данному делу истцом по платежному поручению от 12.05.2010 № 338 уплачено 4 700 рублей государственной пошлины.
 
    Государственная пошлина в размере 567 рублей 89 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 рублей 11 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка»  104 403 (сто четыре тысячи четыреста три) рубля 69 копеек долга, а также  4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) рубля 11 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» из федерального бюджета 567 (пятьсот шестьдесят семь) 89 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.05.2010 № 338.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   И.Ю. Барьяхтар