Решение от 13 апреля 2010 года №А28-1185/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1185/2010
 
50/6
 
    г.Киров
 
 
    13 апреля 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Древко»
 
    о взыскании 978 202 рублей 71 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Бельтюковой О.М., по доверенности от 18.11.2009;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 978 202 рублей 71 копейки, в том числе 917 896 рублей 88 копеек задолженности за поставленную продукцию по договорам поставки от 03.03.2009 №3 и от 10.03.2009 №5 и 60 305 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец представил заявление, в котором уточнил исковые требования, от взыскания долга в сумме 50 000 рублей отказался, просит производство по делу в данной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 50 000 рублей подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На взыскании с ответчика 867 896 рублей 88 копеек долга и 60 305 рублей  83 копеек процентов истец настаивает.
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    Во исполнение заключенных договоров поставки от 03.03.2009 №3 и от 10.03.2009 №5 КОГУП «Кировлес» (истец) обязался произвести ответчику поставку лесопродукции,  а ответчик ООО «Древко» обязался принять и оплатить полученный товар.
 
    В рамках указанных договоров истец поставил ответчику по товарным накладным от 12.03.2009 № 20/0066, от 31.03.2009 б/н, от 30.04.2009 № 20/0123 лесопродукцию, на оплату были выставлены счета-фактуры на общую сумму 967 896 рублей 88 копеек. Ответчик поставленную продукцию оплатил не в полном объеме, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В связи с нарушением установленных договорами сроков оплаты истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 305 рублей 83 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договорам поставки от 03.03.2009 №3 и от 10.03.2009 №5  исполнил надлежащим образом. 
 
    Ответчик  в нарушение указанных норм закона и условий заключенных договоров полученную продукцию оплатил только частично. Наличие и размер долга в размере 867 896 рублей 88 копеек подтверждается всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договорами, товарными накладными, счетами-фактурами и платежным документами ответчика.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в размере 867 896 рублей 88 копеек, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 305 рублей 83 копеек за период с 01.05.2009 по 01.02.2010, что соответствует сумме задолженности и периоду просрочки оплаты.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям статей 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского кодекса РФ. Однако, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер процентов до 30 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга в сумме 867 896 рублей 88 копеек и 30 000 рублей процентов обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древко» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес»            867 896 (восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек долга и 30 000 (тридцать тысяч) рублей процентов, всего 897 896 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древко» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 23 308 (двадцать три тысячи триста восемь) рублей 48 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания долга в сумме 50 000 рублей прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
Судья                                                                                              Т.В. Киселева