Решение от 15 февраля 2011 года №А28-11846/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 ,http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11846/2010
 
390/28
 
    г. Киров
 
    15 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,  
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Артемьева Юрия Владимировича
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 501 122 рублей 11 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Киселевой Е.В., по доверенности от 13.01.2011,
 
    от ответчика – Малыгиной О.А., по доверенности от 07.02.2011,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Артемьев Юрий Владимировича (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым требованием к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик) о взыскании          483 131 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда от 05.05.2010 и дополнительному соглашению к договору подряда от 10.02.2010 № 1, 17 990 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2010 по 13.12.2010 и 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму долга в размере 483 131 руб. 59 коп. не оспаривает, считает начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 05.05.2010 заключен договор подряда (далее – договор подряда), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика провести очистку делянок лесного фонда (Кировская область, Кильмезское лесничество, Микваровское участковое лесничество, квартала 104-110, 115-116, 123-127, 133-135, 141-144, 147) в объеме, согласованном с Заказчиком, и сдать результат данных работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
 
    В пункте 3 договора подряда стороны установили сроки выполнения работ: начало работ – 05.05.2010; окончание работ – 02.07.2010.
 
    Оплата работ осуществляется из расчета 6 565 руб. 47 коп. за 1 га очищенной делянки. Полная стоимость работ составляет 364 383 руб. 59 коп. (пункт 4 договора подряда).
 
    Согласно пункту 5.1 договора подряда Заказчик после окончания работ в каждой делянке обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания лесным отделом поселка Кильмезь акта приемки.
 
    Во исполнение условий договора подряда от 05.05.2010 истец произвел очистку делянок лесного фонда в объеме 55,5 га, что подтверждается актами проверки работ, связанных с осуществлением использования лесов от 28.05.2010 и сводным актом приемки работ, связанных с осуществлением использования лесов от 28.05.2010, выставил для оплаты ответчику счет от 01.06.2010 № 6 на сумму 364 383 руб. 59 коп.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил.
 
    Кроме того, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 10.02.2010 заключен договора подряда № 1 с дополнительным соглашением от 01.06.2010, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами на арендованном Заказчиком участке лесного фонда с кадастровым номером 43:00:000000:0003:005 (Кировская область, Кильмезское лесничество, Микваровское участковое лесничество, квартала 104-110, 115-116, 123-127, 133-135, 141-144, 147) следующие работы: сплошные рубки лесных насаждений; обработка вырубленных насаждений; доставка круглого леса на базу Заказчика; посадка леса; осветление; расчистка лесосек, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Дополнительным соглашением от 01.06.2010 к договору подряда от 01.06.2010 № 1 стороны установили, что Заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость материалов, которые Подрядчик использовал для лесовосстановительных и лесохозяйственных работ на общую сумму 118 748 руб. 00 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.05.2010 и оплате стоимости материала, использованного для лесовосстановительных и лесохозяйственных работ в сумме 118 748 руб. 00 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, истец взыскивает долг в размере         364 383 руб. 59 коп. за выполненные работы по очистке делянок лесного фонда и 118 748 руб. 00 коп. стоимость материала, использованного для лесовосстановительных и лесохозяйственных работ. Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 05.05.2010  и стоимость использованного материала ответчиком не оспаривается.
 
    Стоимость использованного материала по лесовосстановительным работам на сумму 118 748 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки от 07.06.2010 № 1, подписанным сторонами.
 
    Ответчик выполненные истцом работы и стоимость использованного материала не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет      483 131 руб. 59 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 483 131 руб.       59 коп. истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров и подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил выполненные истцом работы, то на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 17 990 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2010 по 13.12.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Принимая во внимание, что просрочка по оплате оказанных истцом услуг имеет место, ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 17 990 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом была применена ставка рефинансирования в размере 7,75 % годовых.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения им своего обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 8 000 руб. судебных расходов.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор от 06.12.2010 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическая компания «Альянс.Право.Бизнес» и ИП Артемьевым Ю.В, акт выполненных работ от 17.01.2011 по договору на оказание юридических услуг и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.12.2010 о внесении 8 000 руб. за юридические услуги.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, исходя из критерия разумности судебных издержек, оценки сложности дела и действий представителя в рамках рассмотрения дела суд определяет сумму подлежащих возмещению судебных издержек в размере 6 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  13 022 руб. 44 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Истцом при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу индивидуального предпринимателя Артемьева Юрия Владимировича задолженность в размере 483 131 (четыреста восемьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 990 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 52 копейки и судебные расходы в сумме 19 022 (девятнадцать тысяч двадцать два) рубля 44 копейки.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Артемьеву Юрию Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова