Решение от 27 января 2011 года №А28-11841/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11841/2010
 
205/30
 
    г. Киров                   
 
    27 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудизаписи секретарем судебного заседания Ороновской Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    департамента экологии и природопользования Кировской области
 
    к федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Нургуш» (ОГРН 1024300822809)
 
    о взыскании 12 800 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  – Гонцовой Л.Н., по доверенности от 23.12.2010 № 4, 
 
    от ответчика – Крысова О.В., по доверенности от 17.12.2010,
 
 
    установил:
 
 
    департамент  экологии и природопользования Кировской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному учреждению  «Государственный природный заповедник «Нургуш» (далее - ответчик) о взыскании 12 800 рублей 00 копеек необоснованно выплаченных командировочных расходов.
 
    Исковые требования основаны на акте Контрольно-счетной палаты Кировской области от 22.06.2010 и представлении от 08.07.2010 № 01-21/533 о неэффективном использовании средств областного бюджета.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 17.12.2010, мотивирует свою позицию тем, что  возмещение работником суточных производилось не за счет федерального бюджета, а из средств, полученных от приносящей доход деятельности, что не противоречит нормам законодательства и условиям  договора.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    21.04.2008 между управлением охраны окружающей среды и природопользования Кировской области (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан государственный контракт № 1-03/16 на проведение научно-исследовательских  работ (далее - контракт). По условиям контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы за счет средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете (пункт 1.1. договора).
 
    Стоимость работ по контракту составляет 345 000 рублей 00 копеек и является фиксированной на весь срок действия контракта.
 
    Согласно акту от 22.12.2009 № 12 работы по контракту выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    В целях обоснования цены контракта ответчиком истцу представлена уточненная смета (в пределах финансирования 2008 г.), в статьи затрат которой включена оплата суточных в размере 19 200 рублей 00 копеек.
 
    По результатам проверки целевого и эффективного использования средств областного бюджета, проведенной Контрольно-счетной палатой Кировской области, заказчику вынесено представление от 08.07.2010 № 01-21/533, согласно которому заказчиком допущены неправомерные расходы по ряду заключенных договоров, в том числе: оплачены  суточные в размере 300 рублей 00 копеек за каждый день нахождения в командировке, вместо 100 рублей 00 копеек.
 
    17.09.2010 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить  денежные средства в сумме 12 800 рублей 00 копеек. Письмом от 11.11.2010 № 01-05/257  ответчик отказался удовлетворить требование истца.
 
    В целях взыскания суммы необоснованно предъявленных и оплаченных за счет средств областного бюджета расходов в сумме 12 800 рублей 00 копеек истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Между сторонами заключен государственный контракт на проведение научно-исследовательских работ.
 
    Отношения между сторонами регулируются нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ  (ред.  от 03.11.2010) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ заказчик обязан передать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.
 
    Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается актом об оказании услуг от 22.12.2009 № 12.
 
    Обращаясь с исковым заявлением, истец мотивирует свою позицию необоснованным расходованием бюджетных средств, выразившемся в предъявлении к оплате  командировочных расходов работников ответчика в повышенном размере.
 
    Возмещение командировочных расходов работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, регламентируется Правительством Российской Федерации. В отношении командировок по России применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, в соответствии с которым расходы на выплату суточных установлены в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение расходов в установленном размере производится организациями в пределах ассигнований, выделенных им из федерального бюджета на служебные командировки, либо - в случае использования указанных ассигнований в полном объеме - за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.
 
    Учреждения, финансируемые за счет средств федерального бюджета, вправе возмещать работникам расходы, связанные с командировкой в размерах, превышающих вышеуказанные, при условии, что они были произведены работником с разрешения или ведома работодателя, за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание либо средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Отношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства.
 
    В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Цена контракта установлена в пункте 2.1. и составляет 345 000 рублей 00 копеек, из них: в 2008 г. на выполнение работ по контракту заказчик выделяет 235 000 рублей 00 копеек, в 2009 г. – 110 000 рублей 00  копеек.
 
    Как подтверждается представленным в материалы дела документом об исполнении сметы, понесенные ответчиком  расходы во исполнение контракта, не превышают согласованные лимиты финансирования.
 
    Доказательств того, что у истца (заказчика) на момент принятия и оплаты работ  имелись возражения по количеству денежных средств, заложенных в статью расходов  - оплата суточных, суду не представлено.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о согласованности цены договора,  в том числе и статьи расходов в сумме 19 200 рублей 00 копеек, исходя из расчета  300 рублей 00 копеек в сутки на человека.
 
    В соответствии с пунктом 10.1. Положения о федеральном государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Нургуш», утвержденного приказом МПР России от 17.02.2004 № 163 (в ред. приказа МПР России от 26.03.2009 № 71), (далее - Положение) ответчик имеет право заниматься приносящей доход деятельностью согласно утвержденному перечню. Пунктом 10.4. Положения установлено, что ответчик имеет право самостоятельно распоряжаться собственными средствами, полученными от такой деятельности.
 
    Денежные средства, перечисленные по государственному контракту от 21.04.2008 № 1-03/16, являются для ответчика средствами, полученными от приносящей доход деятельности. Таким образом, данные денежные средства не связаны с расходованием средств, выделенных по исполнению  бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на оплату суточных  при служебных командировках.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оплата работникам ответчика суточных из расчета 300 рублей в день не противоречит действующему законодательству и условиям государственного контракта от 21.04.2008 № 1-03/16.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований департамента экологии и природопользования Кировской области к федеральному государственному учреждению «Государственный природный заповедник «Нургуш» (ОГРН 1024300822809) о взыскании 12 800 рублей 00 копеек  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов