Решение от 15 февраля 2011 года №А28-11834/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11834/2010
 
426/22
 
    г.Киров
 
    15 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2011
 
    Решение изготовлено в полном объеме   15.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт»
 
    к  открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы»
 
    3-и лица: открытое акционерное общество «Лепсе», Департамент государственной собственности Кировской области
 
 
    о взыскании  1 413 100 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца  –  Решетникова В.Н., по доверенности от 21.01.2011
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании 1 413 100 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате пользования в сентябре-октябре 2010 года услугами по водоснабжению и водоотведению.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились; Департамент государственной собственности Кировской области известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-х лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
 
    Ответчик и Департамент государственной собственности Кировской области  направили в суд отзывы на исковое заявление.  
 
    Из отзыва ответчика следует, что исковые требования он  не признает, считает, что истецне доказал размер неосновательного обогащения и факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере; кроме того, ответчик ссылается на поступление денежных средств за оказанные услуги от своих абонентов не в полном объеме и тот факт, что реальные объемы водоснабжения и водоотведения по итогам 2010 года не соответствуют плановым показателям  и меньше запланированных,  что исключает получение в полном объеме средств на оплату услуг транспортирующих организаций по сетям водоснабжения и водоотведении.
 
    Департамент государственной собственности в отзыве на исковое заявление  указал, что на основании договора от 19.12.2001 передал в безвозмездное временное пользование ОАО «Лепсе» инженерные, магистральные, тепловые сети; в состав передаваемого имущество вошли инженерные сети холодного водоснабжения и канализации, по которым  истец осуществляет  транспортировку холодной воды и сточных вод абонентам ответчика; дополнительным соглашением от 29.12.2004 стороны предусмотрели право ОАО «Лепсе» передавать указанное имущество для использования, содержания и обслуживание третьим лицам.  Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2009 по делу № А28-6010/2009-173/32 в иске ОАО «ККС» о применении последствий недействительности сделки от 19.12.2001 отказано.
 
    ОАО «ЛЕПСЕ» отзыв на иск не представило.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    01.09.2008 между ОАО «ЛЕПСЕ» (ссудодатель) и ООО «Лепсе-Быт» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 48/08БИ, по которому ссудополучателю переданы в безвозмездное пользование инженерные и магистральные сети. Дополнительным соглашением от 04.09.2008 стороны определили срок вступления в силу договора – с 01.01.2009 и распространили его действие на неопределенный срок. Имущество передано истцу по акту приема-передачи 31.12.2008.
 
    Из письма администрации муниципального образования «Город Киров» от 19.01.2010 № 9-23-08 следует, что в расчет тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для ответчика включены затраты истца, оказывающего услуги по транспортировке воды и стоков, обслуживанию повысительных насосов на 2010 год в размерах: транспортировка воды – 5 700,0 тысяч рублей; транспортировка сточных вод – 2 778, 6 тысячи рублей.
 
    В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему в период с января 2009 по август 2010 услуг по транспорту воды и сточных вод по инженерным и магистральным сетям истца на основании решений Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 (дело № А28-2551/2009), от 02.04.2010 (дело № А28-60/2010), от 28.06.2010 (дело № А28-4771/2010), от 01.09.2010 (дело № А28-6942/2010), от 29.10.2010 (дело № А28-8976/2010) с него взыскана неоплаченная стоимость услуг за указанный период как неосновательное обогащение. Указанные решения вступили в законную силу.
 
    В сентябре-октябре 2010 года ответчик продолжал использовать инженерные и магистральные сети истца для оказания услуг водоснабжения и водоотведения своим абонентам. Факт транспорта воды и сточных вод по сетям истца ответчик не отрицает. Данное обстоятельство подтверждается представленным им расчетом стоимости услуг по транспортировке воды и стоков по сетям истца с указанием объемов отпущенной воды и принятых сточных вод на 2010 год.
 
    Для оплаты оказанных в сентябре-октябре 2010 года услуг по транспорту воды и сточных вод истец предъявил ответчику счета от 31.10.2010  № 593 и от  30.09.2010 № 535 на общую сумму 1 413 100 рублей, которые ответчиком полностью не оплачены.
 
    Неоплаченную ответчиком сумму 1 413 100 рублей истец расценивает как неосновательное обогащение и просит взыскать с ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместит его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    По информации экономического управления  Администрации г.Кирова в тариф на услуги водоснабжения и водоотведения ОАО «ККС» в 2010 году включены затраты прежнего владельца сетей в размере 5 700,0 тысяч рублей – на транспортировку воды, 2 778,6 тысяч рублей – на водоотведение.
 
    Как следует из Заключения по расчету тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения ОАО «ККС» на 2010 год, данные затраты не зависят от реальных объемов водоснабжения и водоотведения по итогам 2010 года, а также от общего количества денежных средств, полученных ОАО «ККС» от абонентов по итогам 2010 года.
 
    Факт получения денежных средств ответчиком от абонентов за оказанные услуги не в полном объеме, а также тот факт, что реальные объемы водоснабжения и водоотведения по итогам 2010 года меньше запланированных, не означают, что услуги по транспортировке воды и сточных вод не были оказаны.
 
    Таким образом, ответчик, неосновательно пользовавшийся в сентябре-октябре 2010 года услугами истца по транспортировке воды и сточных вод, должен ему возместить то, что он приобрел вследствие такого пользования.
 
    Поскольку затраты владельца сетей на 2010 год расчитаны и включены в стоимость тарифа ОАО «ККС» общей суммой без разбивки по месяцам, выделение части суммы, приходящейся на сентябрь и октябрь 2010 года может осуществляться путем деления годовой суммы затрат на количество месяцев.
 
    Размер неосновательного обогащения ответчика составляет: в части транспортировки воды – 950 000 рублей, из расчета 475 000 рублей – за 1 месяц,  с учетом спорного периода – 2 месяца; в части транспортировки сточных вод – 463 100 рублей, из расчета 231 550 рублей  – за 1 месяц, с учетом спорного периода  - 2 месяца, а всего –  1 413 100 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Быт» 1 413 100 (один миллион четыреста тринадцать тысяч сто) рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 27 131 (двадцать семь тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлины, а всего: 1 440 231 (один миллион четыреста сорок тысяч двести тридцать один) рубль 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина