Решение от 28 марта 2011 года №А28-11830/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11830/2010
 
395/12
 
 
    г. Киров
 
    28 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    администрации  Подосиновского района Кировской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Баловневу Юрию Николаевичу
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 004 рубля 80 копеек и процентов в сумме 3 941 рубль 64 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Колесникова В.А., по доверенности от 26.01.2011
 
 
    установил:
 
 
    администрация  Подосиновского района Кировской области (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баловневу Юрию Николаевичу (далее по тексту – ответчик, ИП Баловнев Ю.Н.) о взыскании задолженности  за фактическое пользование с 01.01.2009 по 01.10.2010 земельными участками с кадастровыми номерами 43:27:421101:0105, 43:27:421101:0106  в сумме 51 004 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 941 руб. 64 коп., начисленных за период  с 01.01.2009 по 01.10.2010.
 
    В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости – здание картофелехранилища, здание пилорамы, отказался от подписания договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 43:27:421101:0105, 43:27:421101:0106, и фактически без оформления прав на них использовал в период с 01.01.2009 по 01.10.2010 чужие земельные участки, не внося плату за пользование, что в соответствии с положениями статей  395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на необоснованность доводов истца об использовании им для эксплуатации принадлежащих ему зданий картофелехранилища и пилорамы земельных участков с кадастровыми номерами 43:27:421101:0105, 43:27:421101:0106. В обоснование своих возражений ответчиком представлены результаты межевания по установлению границ земельного участка № 43:27:421401:ЗУ1 с разрешенным использованием – для размещения пилорамы, право собственности на которую подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2008, а также результаты межевания по установлению границ земельного участка № 43:27:421401:ЗУ1 с разрешенным использованием – для размещения картофелехранилища, право собственности на которое подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    14.05.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор № 34 о предоставлении  в аренду из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 43:27:121101, площадью 5000 кв.м., расположенного в д. Старая, для эксплуатации овощехранилища. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанный в договоре земельный участок соответствует земельному участку с кадастровым номером 43:27:421101:0106, что, по его мнению, подтверждается кадастровым планом от 29.08.2007 № 38384, в котором содержатся сведения о площади земельного участка – 5000 кв.м. и виде разрешенного использования – строительство овощехранилища.
 
    14.05.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор № 35 о предоставлении  в аренду из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 43:27:121101, площадью 7000 кв.м., расположенного в д. Старая, у автодороги, для эксплуатации пилорамы. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанный в договоре земельный участок соответствует земельному участку с кадастровым номером 43:27:421101:0105, что, по его мнению, подтверждается кадастровым планом от 12.04.2007 № 10233, в котором содержатся сведения о площади земельного участка – 7000 кв.м. и виде разрешенного использования – строительство пилорамы.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами 43:27:421101:0105, 43:27:421101:0106 были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные земельные участки. По мнению представителя истца, указание в кадастровых номерах объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ответчиком, номеров вышеуказанных земельных участков свидетельствует о том, что объекты недвижимости расположены на земельных участках, ранее предоставленных ответчику в аренду. Поскольку арендатор отказался подписать дополнительные соглашения к договорам аренды №№ 34, 35 об изменении условий договоров с 01.01.2009, истец полагает, что с 01.01.2009 ответчик без оформления прав на земельные участки с кадастровыми номерами 43:27:421101:0105, 43:27:421101:0106 фактически использует их для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Возражая против доводов ответчика о том, что принадлежащие ему объекты недвижимости расположены в другом кадастровом квартале, представитель истца указал, что нумерация кадастрового квартала, площадь участков, а также категория земель изменены кадастровым инженером, и, поскольку образованные из земель запаса земельные участки с номером 43:27:421401:ЗУ1 не прошли установленную процедуру перевода из земель запаса, они не могут быть предоставлены ИП Баловневу Ю.Н. и, соответственно, использоваться ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Соответственно, представитель истца считает, что ИП Баловнев Ю.Н. при таких обстоятельствах должен оплачивать пользование земельными участками 43:27:421101:0105, 43:27:421101:0106.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования  не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Как следует из материалов дела, в 2008 году между истцом и ответчиком были подписаны договоры №№ 34, 35 аренды земельных участков в кадастровом квартале 43:27:121101 площадью 5000 кв.м. и 7000 кв.м. Границы предоставляемых в аренду участков в натуре не установлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договоры аренды от 14.08.2008 №№ 34, 35 не могут считаться заключенными в силу неопределенности объекта аренды.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая представленные ответчиком результаты землеустроительных работ по установлению границ земельных участков 43:27:421401:ЗУ1 для размещения принадлежащих ИП Баловневу Ю.Н. на праве собственности зданий пилорамы и картофелехранилища, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт формирования земельных участков с кадастровыми номерами 43:27:421101:0105, 43:27:421101:0106 для размещения принадлежащих ИП Баловневу Ю.Н. объектов недвижимости, в связи с чем довод об использовании ответчиком указанных земельных участков является необоснованным.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Баловнева Ю.Н. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 43:27:421101:0106 и 43:27:421101:0105 в сумме 51 004 руб. 80 коп. и процентов в сумме 3 941 руб. 64 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требований администрации  Подосиновского района Кировской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Баловнева Юрия Николаевича неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 43:27:421101:0106 и 43:27:421101:0105 в сумме 51 004 рубля 80 копеек и процентов в сумме 3 941 рубль 64 копейки  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина