Решение от 24 декабря 2010 года №А28-11823/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11823/2010
 
335/29
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Вылегжанина С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
 
    рассмотрел  заявление  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области 
 
    к  муниципальному учреждению администрации Русско-Тимкинского сельского поселения Уржумского района Кировской области
 
    о взыскании налоговых санкций в сумме 166 рублей 47 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (далее – ИФНС, инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением к муниципальному учреждению администрации Русско-Тимкинского сельского поселения Уржумского района Кировской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании в доход государства 166 рублей 47 копеек штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС за 1 квартал 2010 года.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. На удовлетворении требований настаивает, указывает, что сумма штрафа ответчиком не уплачена.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьями 156, 215 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ответчиком 23.04.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, на основании которой налогоплательщиком исчислен налог к доплате в сумме 2718 рублей 00 копеек. По сроку уплаты первого платежа НДС за 1 квартал 2010 года (20.04.2010) и на момент подачи уточненной декларации налог в сумме 906 рублей (1/3 от общей суммы исчисленного НДС) в бюджет не уплачен.
 
    Факт нарушения зафиксирован в акте от 30.07.2010, полученном ответчиком 03.08.2010.
 
    06.09.2010 в отсутствие представителей налогоплательщика, извещенного о дате рассмотрения материалов проверки извещением от 30.07.2010, полученным им 03.08.2010, и.о. начальника налоговой инспекции в установленном статьей 101 НК РФ порядке было принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в сумме 181 рубль 20 копеек (20% от 906 рублей).
 
    Решение и требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 13.10.2010 направлены по месту нахождения (регистрации) ответчика, ответчиком получены, до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика по уплате штрафа на дату судебного заседания составила 166 рублей 47 копеек.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, заявитель просит суд взыскать с учреждения штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 166 рублей 47 копеек.
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной  им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
 
    В силу пунктом  4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если дополнения и изменения в налоговую декларацию внесены до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п.1 указанной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, а также при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    Таким образом, из положений пункта 4 статьи 81 НК РФ следует, что в случае если налогоплательщик до внесения им изменений и дополнений в налоговую декларацию не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, которые в установленный срок не уплачены вследствие допущенных ошибок, он может быть привлечен к ответственности, в том числе, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
 
    Судом установлено, что ответчик представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 – 23.04.2010 – после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты первого платежа по налогу за 1 квартал 2010 года и до момента обнаружения факта совершения налогового правонарушения налоговым органом и назначения выездной налоговой проверки, но не уплатил недостающую сумму налога и пени.
 
    Материалами дела подтверждается, что на момент подачи (23.04.2010) ответчиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 у него имелась неуплаченная сумма налога в бюджет за указанный период.
 
    Сведений о переплате налога на дату окончания налогового периода – 2 квартала 2010 года -  в материалах дела также не имеется.
 
 
    Таким образом, ответчиком не выполнены все условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, следовательно, имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, согласно которому ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), применяется в случае возникновения у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога, в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога.
 
    С учетом изложенного, суд считает привлечение ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ законным и обоснованным. Размер взыскиваемого с ответчика штрафа исчислен налоговым органом верно и составил 181 рубль 20 копеек (20% от 906 рублей). Судом установлено, что часть штрафа ответчиком уплачена. На дату судебного заседания долг по оплате налоговых санкций составил 166 рублей 47 копеек.
 
 
    Поскольку факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтвержден материалами дела, требования заявителя обоснованы нормами налогового законодательства, суд признает их правомерными и с учетом положений статьи 45 НК РФ, подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 101, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, госпошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая имущественное положение муниципального учреждения и приведенные выше обстоятельства, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 30 рублей 00 копеек.
 
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения администрации Русско-Тимкинского сельского поселения Уржумского района Кировской области (613550, д.Русское Тимкино Уржумского района Кировской области, ул.Колхозная, 10, ИНН 4334006552, ОГРН 1054311508481) в доход государства налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 166 рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с муниципального учреждения администрации Русско-Тимкинского сельского поселения Уржумского района Кировской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             С.В. Вылегжанина