Решение от 03 марта 2011 года №А28-11816/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru    E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11816/2010
 
189/16
 
 
    г. Киров                   
 
    04 марта 2011 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области
 
    к отделу государственного пожарного надзора Вятскополянского района Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2010 № 404 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика Мамонова А.В., по доверенности от 12.01.2011 № 1,
 
 
    установил:
 
 
    администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к отделу государственного пожарного надзора Вятскополянского района Кировской области (далее – ответчик, надзорный орган, ОГПН Вятскополянского района) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2010 № 404 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 23.11.2010 № 404) о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования администрация указывает на то, что пожарный водоем ПВ - 37, находящийся на территории Сосновского городского поселения, распоряжением администрации от 25.08.2010 № 145 закреплен за обществом с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее – Общество, ООО «Жилье») по ведомственной принадлежности в соответствии с прилагаемым перечнем, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Судебное заседание откладывалось до 15 час. 00 мин. 25.02.2010.
 
    Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика возражает против заявленного требования.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    В ходе проверки ГУ ОФПС – 2 по Кировской области пожарных гидрантов установлено, что пожарный водоем, расположенный по адресу: Кировская область, город Сосновка, улица Красноармейская, 19, находится в неисправном состоянии, вода в нем отсутствует, использоваться для пожаротушения указанный водоем не может. 
 
    19.10.2010 ОГПН Вятскополянского района возбуждено дело № 387 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Жилье».
 
    09.11.2010 производство по делу об административном правонарушении  в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.  
 
    18.11.2010 ОГПН Вятскополянского района в отношении администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района составлен протокол № 404 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    23.11.2010 ответчиком вынесено постановление № 404 о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Администрация с вынесенным в отношении нее постановлением не согласна, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления надзорного органа от 23.11.2010 № 404.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 указанного закона.
 
    В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
 
    Согласно статье 63 Закона № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
 
    Частью 1 статьи 62 Закона № 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.
 
    Пунктом 94 Правил пожарной безопасности установлено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).
 
    Как следует из материалов дела, на территории Сосновского городского поселения находится пожарный водоем ПВ – 37, расположенный по адресу: Кировская область, город Сосновка, улица Красноармейская, 19. Данный водоем находится в неисправном состоянии, вода в нем отсутствует, использоваться для пожаротушения указанный водоем не может. Таким образом, органом местного самоуправления не выполняются требования статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 63 Закона № 123-ФЗ, пункта 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности (поддержание пожарного водоема в постоянной готовности), но у администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской областине имелась возможность для их соблюдения, не представлены.
 
    Довод заявителя о том, чтопожарный водоем ПВ - 37, находящийся на территории Сосновского городского поселения, распоряжением администрации от 25.08.2010 № 145 закреплен за ООО «Жилье» по ведомственной принадлежности в соответствии с прилагаемым перечнем, в связи с чем Общество обязано поддерживать в постоянной готовности указанный водоем, судом не принимается, как не соответствующий обстоятельствам дела и основанный на ошибочном толковании правовых норм.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Жилье» не является собственником пожарного водоема ПВ – 37. Доказательства, подтверждающие передачу названного водоема ООО «Жилье» во владение и (или) пользование на основании договора, отсутствуют. Договор на обслуживание пожарного водоема между администрацией и Обществом также не заключался. В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 28.02.2008, заключенный между собственниками квартир дома по адресу: Кировская область, город Сосновка, улица Красноармейская, 19 и ООО «Жилье». Условиями договора работы по поддержанию в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств не предусмотрены. К общему имуществу вышеназванного многоквартирного жилого дома данный водоем не относится. В Перечень работ, услуг и затрат ООО «Жилье» по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципального фонда с учетом степени благоустройства жилья, утвержденный решением Сосновской городской думы от 27.11.2008 № 80, работы по поддержанию в постоянной готовности пожарного водоема ПВ – 37 не включены.
 
    При таких обстоятельствах, администрация Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2010 № 404 по делу об административном правонарушении следует отказать
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении требований администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Вятскополянского района Кировской области от 23.11.2010 № 404 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
     Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                        С.Ю.Шмырин