Решение от 24 декабря 2010 года №А28-11808/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11808/2010
 
413/13
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решение объявлена 23 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области
 
    о взыскании 6 292 329 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Власова И.А. директор, решение от 06.05.2010,
 
    от ответчика – Малышевой И.Н. по доверенности от 22.12.2010 № 1029,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - ответчик)о взыскании 6 292 328 руб. 53 коп., в том числе  задолженности в размере 4 226 220 руб. 00 коп. по договору поставки нефтепродуктов и организации их перевозки от 11.08.2010 № 11/ 08 (далее – договор поставки, договор), а также пеней в размере 2 066 108 руб. 53 коп. за нарушение сроков оплаты.
 
    Истец заявлением от 23.12.2010 уменьшил сумму исковых требований в части взыскания пеней и просит взыскать с ответчика задолженность в вышеназванном размере и пени в сумме 500 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принято судом.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик заявлениями от 22.12.2010 признал исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 4 226 220 руб. 00 коп. и пеней в сумме 2 066 108 руб. 00 коп., а также в связи с трудным финансовым положением просит снизить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика поддерживает данную позицию.
 
    Как предусматривает часть 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого истец (по договору – Поставщик) обязался поставить, а ответчик (по договору – Покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (товар), номенклатура, количество, цена, сроки поставки которых определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    Обязательства по поставке считаются исполненными Поставщиком с момента передачи Покупателю или его уполномоченному лицу, либо транспортирующей организации товара на нефтебазе (пункт 3.4.).
 
    Цена подтверждается Поставщиком счетом-фактурой. Оплата Покупателем производится денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (раздел 4 договора).
 
    В пункте 5.2. стороны предусмотрели в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем условий по оплате товара уплату последним пеней в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки с момента возникновения долга и до дня его погашения Покупателем.
 
    Как предусмотрено в пункте 5.3. договора, претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 7 (семи) дней с момента получения.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении  договора за один месяц до окончания срока его действия, то он продолжает действовать еще один год и так далее.
 
    В материалы дела представлены спецификации от 01.09.2010 и от 08.11.2010, в которых стороны согласовали наименование (топочный мазут  М-100, количество (370 тн и 80 тн), цену товара (десять тысяч рублей за тонну), условия поставки: доставка до местонахождения Покупателя автотранспортом Поставщика в течение 5 дней с момента подписания спецификации, условия оплаты: по факту поставки товара.
 
    Истец во исполнение договора поставки произвел отпуск товара ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, заверенные подписью представителя ответчика и печатью предприятия ответчика. Для оплаты выставлены счета-фактуры (представлены в дело).
 
    Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товара. На день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 4 226 220 руб. 00 коп. (претензия от 19.11.2010 вручена ответчику согласно уведомлению о вручении почтового отправления 23.11.2010). Сторонами подписан акт сверки расчетов.
 
    Исковые требования обоснованы нормами гражданского законодательства, подтверждены материалами дела, признаны ответчиком.
 
    Суд на основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным его удовлетворить на основании такого признания согласно части 4 статьи 170 АПК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, размер которой суд снижает на основании части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации до 20 000 руб., подлежит отнесению на ответчика и должна быть взыскана с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» задолженность в размере 4 226 220 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч двести двадцать) рублей и пени в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                              А.П. Славинский