Решение от 25 января 2011 года №А28-11800/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11800/2010
 
178/31
 
 
    г. Киров
 
    26 января  2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  26 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову
 
    о взыскании 15 777 рублей 07 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ветлужских Э.А., по доверенности от 30.12.2010 № 11-12/2;
 
    от ответчика – Павловой Н.В., по доверенности от 11.01.2011; Трейден А.С., по доверенности от 11.01.2011;
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову (далее – ответчик, ОВО при УВД по городу Кирову) о взыскании 15 777 рублей 07 копеек, в том числе 15 301 рубля 24 копеек долга по договору электроснабжения от 13.01.2010 № 861093, 475 рублей 83 копеек пени за период с 30.10.2010 по 01.12.2010, а также расходов на оплату государственной пошлины и получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика. 
 
    Заявлением от 17.01.2011 № 34-68/24 истец отказался от исковых требований в части взыскания 15 301 рубля 24 копеек долга в связи с его оплатой после предъявления иска, просил взыскать 495 рублей 32 копейки пени за период с 30.10.2010 по 14.12.2010, расходы на оплату государственной пошлины и получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 15 301 рубля 24 копеек долга подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Увеличение размера пени принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, основанные на статьях 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истца мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии за октябрь 2010 года.
 
    Ответчик уточненные требования истца не признал, указав на отсутствие своей вины в допущенной просрочке оплаты. Пояснил, что просрочка оплаты образовалась в связи с несвоевременным финансированием из федерального бюджета.  Причиной несвоевременной оплаты электроэнергии, потребленной объектом по адресу: город Киров, улица О.Кошевого, 6а (пристрой), послужило невыполнение Управлением внутренних дел по городу Кирову, в безвозмездном пользовании которого находится указанное помещение, обязательств по оплате электроэнергии.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову (покупатель) заключен договор электроснабжения от 13.01.2010 № 861093 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2010 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии в количестве с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1 к договору, а также в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность абонента оплачивать потребленную энергию в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 2. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Пунктом 1.2 Приложения № 2 к договору установлен срок оплаты счета-фактуры за фактическое потребление за период с 01 по 20 число расчетного месяца до 29 числа расчетного месяца; срок оплаты счета-фактуры за фактическое потребление за период с 21 по последнее число расчетного месяца до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 3 Приложения № 2 при нарушении сроков оплаты электроэнергии покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.
 
    Для оплаты электроэнергии, потребленной за период с 01 по 20 октября 2010 года, истцом ответчику выставлен счет-фактура от 20.10.2010 № 12/48454.
 
    Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом на основании данных о фактическом потреблении объектов ответчика (акт электропотребления от 20.10.2010, сведения о показаниях приборов учета) по тарифам, установленным решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2, а также нерегулируемым ценам (данные открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» о нерегулируемой цене на электроэнергию в октябре 2010 года).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии основано на заключенном между сторонами договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в октябре 2010 года и ее несвоевременной оплаты подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в установленные сроки,  истцом ответчику в соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к договору начислены пени в сумме 495 рублей 32 копеек за период с 30.10.2010 по 14.12.2010.
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате долга в связи с отсутствием финансирования не могут быть приняты судом в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову является государственным учреждением и финансируется из федерального бюджета.
 
    В силу части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Согласно пункту 1.2 Приложения № 2 к договору электроснабжения ответчик должен оплатить счета-фактуры за фактическое потребление за период с 01 по 20 число расчетного месяца до 29 числа расчетного месяца.
 
    Как усматривается из представленных в дело документов, счет-фактура за потребленную в октябре электроэнергию выставлен ответчику 20.10.2010, получен им 22.10.2010, однако заявка на увеличение лимитов и объемов финансирования сделана ответчиком только 28.10.2010, то есть за один день до окончания срока платежа, что не может свидетельствовать о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Также ответчик указывает, что задолженность в сумме 15 301 рубль 24 копейки образовалась в результате несвоевременного возмещения затрат по электроэнергии Управлением внутренних дел по городу Кирову, которому по договору безвозмездного пользования от 27.10.2008 № 54/2008/ предоставлено снабжаемое электроэнергией помещение.
 
    Согласно пункту 2.7 договора о возмещении затрат от 01.01.2010 № 27 оплата электроэнергии производится Управлением внутренних дел по городу Кирову ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Соответствующий счет выставляется ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    То есть в договоре о возмещении затрат предусмотрен более поздний срок оплаты электроэнергии (20 число следующего за расчетным месяца), чем в договоре электроснабжения (до 29 числа текущего месяца). Тем самым изначально создана ситуация, способствующая нарушению ответчиком срока оплаты электроэнергии, потребленной объектом, расположенным по адресу: город Киров, улица О.Кошевого, 6а (пристрой).
 
    Таким образом, в действиях ответчика усматривается вина в просрочке оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Учитывая изложенное, основания для освобождения ответчика от ответственности  отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  в  сумме 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.11.2010 № 012704)  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в том числе и потому, что долг в сумме 15 301 рубля 24 копеек уплачен ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 456 рублей 85 копеек (платежное поручение от 16.11.2010 № 012704) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    прекратить производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» к отделу вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову о взыскании 15 301 (пятнадцать тысяч триста один) рубля 24 копеек основного долга.
 
    Взыскать с отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Кирову в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 495 (четыреста девяносто пять) рублей 32 копейки пени, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 456 (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 85 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.11.2010 № 012704.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­