Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А28-11793/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дело № А28-11793/2014
г. Киров
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бурковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Баталова Олега Александровича (адрес: 610046, Кировская обл., г. Киров)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (место нахождения: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 57)
о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области
заинтересованное лицо: Баталова Наталия Аркадьевна (адрес: 610011, г. Киров)
при участии в судебном заседании представителя:
заинтересованного лица:Баталовой Н. А.,
установил:
Баталов Олег Александрович обратился в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Казаковой А.И., выразившегося в несоблюдении установленных сроков и порядка рассмотрения заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Казаковой А.И., выразившегося в не принятии мер по привлечению должника Баталовой Н.А. к ответственности за неисполнение решения суда, об обязании судебного пристава-исполнителя Казакову А.И. устранить допущенные нарушения.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Ответчик в письменном отзыве на заявление просит прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему выводу.
02.06.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа от 29.05.2014 № ВС 013898741, выданного Октябрьским районным судом города Кирова по делу № 2-90/2014, в отношении должника – Баталовой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 28527/14/43046-ИП в пользу взыскателя Баталова О.А.
В рамках данного исполнительного производства взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями от 10.06.2014,03.09.2014, 08.09.2014 о привлечении должника к административной ответственности и принятии мер, направленных на понуждение должника к надлежащему исполнению всех требований, изложенных в исполнительном листе № ВС 013898741.
Считая, что в отношении указанных заявлений со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, нарушающее права взыскателя, Баталов О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Во всех остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 28527/14/43046-ИП. Как следует из материалов дела, названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда города Кирова.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту с учетом соблюдения правил подведомственности спора.
Руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
На определение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.А. Едомина
