Решение от 22 февраля 2011 года №А28-11792/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-11792/2010
 
403/28
 
    г. Киров
 
    22 февраля 2011 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН СТРОЙ»
 
    о взыскании 5 078 рублей 02 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Земцовой Е.Ю., по доверенности от 31.12.2010 № 20,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 5 078 рублей 02 копеек задолженности по договору от 07.09.2009 № 07/17-09 перевозки грузов автомобильным транспортом.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой органа связи по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам на конверте орган связи в соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, неоднократно извещал адресата о регистрируемых почтовых отправлениях и возвратил судебные извещения по истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.
 
    Между истцом (Автопредприятие) и ответчиком (Клиент) 07.09.2009 заключен договор № 07/17-09 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – договор от 07.09.2009), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство принять к перевозке вверенный ему груз в объемах и в сроки, указанные в заявках Клиента.
 
    Согласно пункту 4.1 договора от 07.09.2009 Клиент оплачивает Автопредприятию пробег автомобилей от места нахождения Автопредприятия до пункта назначения и в обратном направлении по тарифам Автопредприятия, действующим на дату подписания настоящего договора, тарифы установлены в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.
 
    В приложении № 1 к договору от 07.09.2009  стороны установили, что стоимость 1 часа работы автомашины ЭО 3322 составляет 948 руб. 78 коп. с учетом НДС.
 
    В пункте 4.4 договора от 07.09.2009 установлен порядок оплаты: 50 % предоплата от стоимости услуг Автопредприятия до начала перевозки на основании счета Автопредприятия. Окончательный расчет по платежам за перевозку грузов производится Клиентом на основании выписанной счет-фактуры в течение пяти банковских дней.
 
    Согласно пункту 4.5 договора от 07.09.2009 основанием для выписки счетов-фактур за осуществленные перевозки служат товарно-транспортные накладные и накладные на перевозимый груз.
 
    На основании заявки ответчика от 07.09.2009 в период с 07.09.2009 по 10.09.2009 истец оказал ответчику транспортные услуги автомашиной ЭО-3322 на общую сумму 17 078 руб. 02 коп., что подтверждается актом выполненных работ от 10.09.2009 № 453/1, подписанным сторонами без возражений и замечаний. Претензии по качеству, объему и срокам оказания услуг не предъявлены.
 
    Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке надлежащим образом не исполнил, перечислил истцу 7 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 28.10.2009 № 640 и внес в кассу истца 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 24.03.2010 № 66.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истец обязался осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом на основании заявки ответчика.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается перевозка грузов автомобильным транспортом, в том числе товарно-транспортными накладными, путевыми листами и актом выполненных работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 5 078 руб. 02 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 5 078 руб. 02 коп. истцом документально доказаны, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченно ответственностью «ДИЗАЙН СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса» 5 078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей 02 копейки долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             Е. Ю. Прозорова