Решение от 03 февраля 2011 года №А28-11791/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-11791/2010
 
425/22
 
    г.Киров
 
    03 февраля 2011года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03.02.2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к  товариществу собственников жилья «Солнечная, 45»
 
    о  взыскании  410 910 рублей  79 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Хомковой И.Г., по доверенности от 30.12.2010 № 63
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании 410 910 рублей 79 копеек, в том числе: 403 910 рублей 66 копеек долга за отпущенную в мае, сентябре-октябре 2010 года по договору от 05.02.2008 № 916191 (далее – договор) на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде (счета-фактуры от 31.05.2010 №  16931, от 30.09.2010 № 24348, от 31.10.2010 № 27053) и 7 000 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2010 по 17.11.2010.
 
    Договор заключен ответчиком с правопредшественником истца – ОАО «Кировские коммунальные системы».
 
    Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании долга,  просит взыскать с ответчика 7 000 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
 
    Спор разрешается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом. 
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями заключенного договора истец отпускал тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика.  
 
    Согласно п. 2.2 приложения № 3 к договору окончательный расчет за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии ответчик должен произвести до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В связи с тем, что счета-фактуры от 31.05.2010 №  16931, от 30.09.2010 № 24348, от 31.10.2010 № 27053,предъявленные истцом для оплаты тепловой энергии, потребленной в мае, сентябре-октябре 2010 года, ответчиком оплачены с нарушением установленных договором сроков, истец  просит взыскать с него 7 000 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2010 по 17.11.2010 (по счету-фактуре  от 31.05.2010 № 16931), с 11.10.2010 по 17.11.2010 (по счету-фактуре от 30.09.2010 № 24348), с 11.11.2010 по 17.11.2010 (по счету-фактуре от 31.10.2010 № 27053) .
 
    Требование истца о взыскании 7 000 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г.№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 7,75 % годовых,  расчет произведен исходя из указанной ставки.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом в большем, чем предусмотрено законом. размере.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, и излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                  Р Е Ш И Л:
    взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечная, 45» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 7 000 (семь тысяч) рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 (сто девяносто один) рубль 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 7 191 (семь тысяч сто девяносто один) рубль 24 копейки;
 
    в остальной части производство по делу прекратить;         
 
    возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 288 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 81 копейка.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина